Справа № 626/1247/16-ц
Провадження № 2/626/529/2016
УХВАЛА
Іменем України
26.09.2016 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:
головуючої - суддіГусар П.І.,
при секретарі Івашкіній Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ ПРИВАТБАНК 13.07.2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.02.2008 року у розмірі 11246, 82 грн.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.
Представник позивача, що діє на підставі довіреності ОСОБА_2 подав до суду заяву, згідно якої просив розгляну справу у його відсутність на задоволенні позову наполягав.
Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.
Згідно довідки Красноградського РС ГУ ДМС України в Харківській області від 30.07.2016 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обліками адресно-довідкової картотеки значиться знятим з реєстраційного обліку з 15.04.2014 року в звязку зі смертю.
Відповідно до актового запису про смерть № 82 від 21.03.2014 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 17.03.2014 року.
Виходячи з вище викладеного вбачається, що відповідач помер до звернення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду з позовом до нього і тому до ОСОБА_1не може бути предявлено позов виходячи з таких підстав.
Відповідно з ч. 1 ст. 26, ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 28, 29 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).
Як свідчать матеріали справи позов до ОСОБА_1 було подано 13.07.2016 року, тоді як останній помер 17.03.2014 року.
Оскільки на момент подачі позову цивільна правоздатність ОСОБА_1 припинилась у зв'язку зі смертю (ст.25 ЦК України) останній не може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, а відтак пред'явлення до нього позову не грунтується на законі.
Згідно зі ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника (а не зміни відповідача), однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
За таких обставин враховуючи вище зазначене та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд вважає, за необхідне закрити провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Закрити провадження по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розяснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Судове рішення № 61579194, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області) було прийнято 26.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 626/1247/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: