Ухвала суду № 61579128, 27.09.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-во/641/46/16 Справа № 641/5024/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова у справі № 641/5024/16-ц видано судовий наказ про стягнення з ДП «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 23009,61 грн., а на користь держави не сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити допущену у судовому рішенні описку при викладенні його прізвища.

У судове засідання учасника процесу не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, доводи, викладені у заяві ОСОБА_1, вважає, що в резолютивній частині судового рішення допущена технічна описка при викладенні прізвища заявника та замість «Бідило» вказано «Білило», що не відповідає документам, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в судове рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину судового наказу, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 07 червня 2016 року у справі № 641/5024/16-ц заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та вважати правильним зазначення прізвища заявника «Бідило».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_2