Ухвала суду № 61579076, 09.09.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/20494/14-ц

Номер провадження 2/643/1829/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. при участі секретаря Шабатько Л.М. розглянув в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, 3-тя особа: Восьма Харківська державна нотаріальна контора про стягнення суми боргу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому у кінцевій його редакції просить стягнути з ОСОБА_2 в частині (долі) 2/3 частини, з ОСОБА_3 1/3 частині (долі) 1/3 як спадкоємців після померлого ОСОБА_5 суму боргу в розмірі 1227 554 грн.,з урахуванням 3% річних 52171,04 грн., а всього 1279725,04 грн., судовий збір в розмірі 3 654,00 грн. юридичну допомогу в розмірі 5 000,00 грн., а також моральну шкоду в розмірі 10 000, 00 грн.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_6 було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, крім того, про витребування оригіналу розписки від 04.10.2013 року та власноручних записів ОСОБА_5 та про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-ті особи: Восьма Харківська державна нотаріальна контора ХМНО, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, яка знаходиться у провадженні Київського районного суду м. Харкова у провадженні судді Зуб Г.А.

Представники позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 та представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_8 проти заявленого клопотання заперечували, посилаючись на відсутність зразків почерку ОСОБА_5 у такій кількості, на відсутність сплати судового збору за заявлене клопотання та у звязку з тим, що у клопотанні не зазначено за який саме період необхідні витребувані відомості.

Суд, вислухав представників сторін, дослідив матеріали справи вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Щодо витребування оригіналу розписки від 04.10.2013 року та зразків почерку ОСОБА_5 суд відмовляє у звязку з тим, що в судовому засіданні був оглянутий оригінал розписки від 04.10.2013 року, щодо зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, суд відмовляє у звязку з тим, що вказані справи не є однорідними та не створюють неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, крім того, по справі судом призначається судова почеркознавча експертиза, а тому провадження підлягає зупиненню до її проведення.

Згідно ст.. 143 ЦПК України, для з*ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб. які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 п. 5 ст.. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, суд вважає за доцільне клопотання в частині призначення судової почеркознавчої експертизи таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 143-144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_9 задовольнити частково.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Ким був виконаний підпис в оригіналі розписки від 04.10.2013 року: ОСОБА_5 чи іншою особою?

2.Чи проставлено підпис в оригіналі розписки від 04.10.2013 року у той час, яким вона датована?

3.Чи виготовлений оригінал розписки від 04.10.2013 року у той час, яким вона датована?

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

Провадження експертизи доручить експертам ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса.

Оплату вартості судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідачку - ОСОБА_3.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: