Постанова № 61578679, 19.09.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/13541/16-п

н/п 3/640/3291/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

за участю прокурора Чеблукова Д.В.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1,

о/у УЗЕ в Харківській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, провідного спеціаліста Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016 року ОСОБА_1 під час розгляду заяви та перевірки документів, поданих її чоловіком ОСОБА_3 в приміщенні Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Короленко, 16, в порушення вимог п.1 ч. 1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» не вжила заходів з метою недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, тобто допустила суперечність між приватним інтересом та її службовими повноваженнями, що вплинуло на обєктивність та неупередженість прийняття рішень та вчинення дій, та в порушення вимог п.2 ч. І ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала себе винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, заперечувала проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначила, що прийняте нею рішення під час виконання нею функцій державного кадастрового реєстратора щодо виправлення помилки не визнано незаконним та/або скасовано, а також відсутні докази, що вона або її чоловік ОСОБА_3 отримали будь-яку неправомірну вигоду під час виконання нею зазначених функцій державного кадастрового реєстратора. Також зазначила, що документи, на які зроблені посилання в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією відносяться безпосередньо до діяльності державного кадастрового реєстратора, за своєю природою є інформативними, жодних суперечностей між її особистими інтересами та службовими повноваженнями при виконанні своїх функцій, як працівником державного кадастрового реєстратора не було. Просила закрити провадження за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, незважаючи на не визнання своєї провини ОСОБА_1 її винність в порушенні статті 28 Закону України «Про заповідання корупції» у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показання свідка ОСОБА_3, який є чоловіком ОСОБА_1, який зазначив, що дійсно 04.03.2016 року, діючи за довіреністю в інтересах ОСОБА_4 подавав заяву до Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області про заяву про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру в частині зміни цільового призначення земельної ділянки з «особистого селянського господарства» на «для індивідуальною садівництва». Вказана земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства була сформована та зареєстрована в Державному земельному кадастрі ще 29.10.2014 року ОСОБА_1 на підставі його заяви, який діяв за довіреністю. Також зазначив, що йому було відомо, що виконавцем за його заявою від 04.03.2016 року була його дружина ОСОБА_1, яка й прийняла вказану заяву до розгляду;

- пояснення старшого оперуповноваженого УЗЕ в Харківській області ДЗЕ Національної поліції України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2, який зазначив, що під час перевірки Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області було встановлено, що 04.03.2016 року ОСОБА_1 під час розгляду заяви та перевірки документів, поданих її чоловіком ОСОБА_3 не вжила самостійно заходів щодо врегулювання потенційного або реального конфлікту інтересів та не повідомила про наявність у неї реального чи потенпійного конфлікту інтересів свого безпосереднього керівника - заступник начальника Управління - начальника відділу державного земельного кадастру або начальника Управління, до повноважень якого належить звільнення її з посади, що унеможливило прийняття вказаними посадовими особами у встановлений строк відповідного рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів у порядку, визначеному Законом.

Наведені показання свідків, підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 порушення п.2 ч. І ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки вказані показання логічні, послідовні, узгоджуються між собою та з іншими дослідженими доказами по справі. При цьому суд вважає за необхідне визнати достовірними показання зазначених свідків, поряд з іншими доказами, перевіреними в судовому засіданні, поклавши їх в основу судового рішення, оскільки ці показання відповідають фактичним обставинам, встановленим у судовому засіданні, а саме:

- витягом з наказу Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області № 6-к від 25.04.2015 року про призначення ОСОБА_1 на посаду провідного спеціаліста відділу державного земельного кадастру з 26.08.2015 року;

- копією присяги державного службовця, прийнятою 01.12.2009 року ОСОБА_1, власноручно підписаною;

- копією попередження про обмеження, повязані з прийняттям на державну службу та її проходження ОСОБА_1 від 21.08.2015 року, яка попереджена про обмеження стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави, встановлені Законами України «про державну службу», «Про запобігання корупції» та статтею 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»;

- письмовими пояснення ОСОБА_4 зі змісту яких вбачається, що 11.11.2014 року ним у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу видано довіреність, якою уповноважив ОСОБА_3 вчиняти необхідні дії з оформлення належної йому земельної ділянки, які ним в подальшому виконувалися самостійно (арк. справи 79-80);

- копією листа Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 10-20-21-25125/0/19-16 від 19.08.2016 року, згідно якого начальник Головного управління ОСОБА_5 повідомляє начальнику УЗЕ в Харківській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_6 про те, що 29.02.2016 року ОСОБА_1 вчинила дії з державної реєстрації земельної ділянки громадянки ОСОБА_7 від імені якої діяв її чоловік ОСОБА_3, крім того 04.03.2016 року за заявою того ж ОСОБА_3 від 04.03.2016 року в інтересах фізичної особи ОСОБА_4, ОСОБА_1 видала витяг з Державного земельного кадастру, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка перебувала у власності ОСОБА_4, розроблений ПП «ТЕМА», директором якого є ОСОБА_3 Зазначено, що ОСОБА_1 в обох випадках не повідомила свого керівника начальника Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області ОСОБА_8 про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, під час виконання повноважень, чим порушила статтю 28 Закону України «Про запобігання корупції». На підставі вказаного, з метою недопущення конфлікту інтересів та порушень вимог Закону України «Про запобігання корупції» просять розглянути вказану інформацію та вжити відповідні заходи (арк. справи 10);

- копією листа Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області № 22-20.06-0.9-3061/2-16 від 11.08.20165 року згідно якого начальника Управління ОСОБА_8 за результатами перевірки повідомляє начальнику Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про те, що 29.02.2016 року ОСОБА_1 вчинила дії щодо державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6325181500010110089, яка не могла не усвідомлювати, що заявником є її чоловік ОСОБА_3, який діяв від імені фізичної особи, а також вчинення нею 04.03.2016 року дій з надання адміністративної послуги із внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру стосовно земельної ділянки з к.н. 6325181000:03:015:0069 її чоловіку ОСОБА_3, який діяв в інтересах фізичної особи, у звязку з чим ОСОБА_1 використовуючи свій особливий статус державного кадастрового реєстратора вчиняла дії з використанням повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб. Також відзначено, що у двох наведених випадках під час вчинення ОСОБА_1 дій з державної реєстрації земельної ділянки з к.н. 6325181500010110089 та дій з внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з к.н. 6325181000:03:015:0069 був наявний конфлікт інтересів. Про наявність конфлікту з урахуванням вимог Закону України «Про запобігання корупції» начальнику Управління стало відомо лише 26.07.2016 року, проведено перевірку фактів наявності в діях провідного спеціаліста відділу державного земельного кадастру ОСОБА_1 конфлікту інтересів під час вчинення нею дій 29.02.2016 року з державної реєстрації земельної ділянки к.н. 6325181500010110089; 04.03.2016 року з внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру стосовно земельної ділянки з к.н. 6325181000:03:015:0069;

- копією свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 278383, укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 15.12.2015 року Київським відділом державного реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції (арк. справи 17);

- копією заяви до Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру від 04.03.2016 року, отриману державним кадастровим реєстратором ОСОБА_1 (арк. справи 18);

- копією довіреності від 11.11.2014 року якою ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_3 бути його представником в державних, громадських, приватних підприємствах, установах та організаціях незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, органах нотаріату, органах місцевого самоврядування, органах держаної влади та управління, в тому числі Головному Управлінні Держземагенства у Харківській області та його територіальних відділах, органах Державного земельного кадастру, Регіональному кадастровому центрі з питань оформлення права власності на земельну ділянку (арк. справи 19);

- копією поземельної книги к.н. 6325181000:03:015:0069 від 29.10.2014 року в якій містяться відомості, внесені державним кадастровим реєстратором ОСОБА_1 (арк. справи 20-38);

- копією проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка перебуває у власності ОСОБА_4, цільове призначення якої змінюється з «для ведення особистого селянського господарства» на «для індивідуального садівництва» за межами с. Бощова Жовтневої сільської ради на території Харківського району, розроблену та підписану директором ПП «ТЕМА» ОСОБА_3 (арк. справи 42-48);

- копією нотаріально посвідченою заявою компетентним органам ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 як його представник просить змінити цільове призначення земельної ділянки з «для ведення особистого селянського господарства» на «для індивідуального садівництва» за межами с. Бощова Жовтневої сільської ради на території Харківського району (арк. справи 49);

За таких обставин, повністю підтверджується факт не вжиття ОСОБА_1 заходів з метою недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, тобто допущення суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, а також не повідомлення не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, що беззастережно спростовує його доводи про непричетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України державні органи та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про державну службу» державний службовець зобовязаний виконувати обовязки, визначені статтею 8 цього Закону. Згідно із статтею 8 цього ж Закону державний службовець зобовязаний, крім іншого, дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: сумлінно і професійно виконувати свої посадові обовязки: додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання та протидії корупції; запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів від час проходження державної служби.

Згідно статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті. що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях. Члени сім'ї - особи, які перебувають у шлюбі, а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою і піклуванням, 4нші особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці зобовязані, зокрема: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника; 3) вживати заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Окрім цього, згідно розділу ІІІ Загальних правил поведінки державного службовця, затверджених наказом Головного управління державної служби України 04.08.2010 року № 214, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11.11.2010 року № 1089/18384 державний службовець зобов'язаний у межах своїх повноважень вживати заходів щодо недопущення конфлікту інтересів, а саме суперечності між особистими інтересами та службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих йому службових повноважень. Обставини, що можуть призвести до виникнення конфлікту інтересів, повинні бути усунуті до того, як державний службовець буде призначений на посаду. У разі коли обставини, що можуть призвести до виникнення конфлікту інтересів, склалися після призначення на посаду, державний службовець повинен невідкладно повідомити в письмовій формі про це свого безпосереднього керівника та терміново вжити заходів щодо усунення таких обставин. Якщо державному службовцю стало відомо про наявність конфлікту інтересів у інших державних службовців, йому необхідно повідомити про це свого безпосереднього керівника. Державний службовець, який повідомив про конфлікт інтересів свого безпосереднього керівника і вважає, що вжиті заходи є недостатніми, може повідомити про це в письмовій формі керівника органу державної влади.

З матеріалів справи вбачається, що 04.03.2016 року ОСОБА_3, який діяв від імені фізичної особи ОСОБА_9 за довіреністю від 11.11.2014 року, посвідченою приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10, зареєстрованою в реєстрі за № 2433 (копія додається), подав до Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області заяву про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру в частині зміни цільового призначення земельної ділянки з «особистого селянського господарства» на «для індивідуальною садівництва» (вказана земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства була сформована та зареєстрована в Державному земельному кадастрі 29.10.2014 року ОСОБА_1 на підставі заяви ОСОБА_3, який діяв за довіреністю). Провідним спеціалістом ОСОБА_1, яка виконувала до 26 травня 2016 року функції державного кадастрового реєстратора, в цей же день прийнято вказану заяву до розгляду. Цього ж дня, а саме 04.03.2016 року ОСОБА_1 видано витяг з Державного земельного кадастру на підтвердження виправлення помилки, тобто внесення відомостей до Державного земельного кадастру в частині зміни цільового призначення. Проте, строк надання такої адміністративної послуги як «Внесення до Державного земельного кадастру відомостей (змін до них) про земельну ділянку» згідно з вимогами статті 26 Закону України «кадастр» становить до 14 робочих днів з дня їх документів.

Суд не приймає доводи ОСОБА_1, щодо здійснення за один день вказаної дії у звязку з невнесенням до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку площею 2, 0000 га, оскільки строк надання якої (послуги) складає 14 робочих днів та внесення нею «виправлені відомості до Державного земельного кадастру», тобто надання своєму чоловікові ОСОБА_3 іншої адміністративної послуги, у звязку з тим, що зазначене не відповідає вимогам чинного законодавства, яке регулює питання внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, а дії ОСОБА_1, вчинені 04.03.2016 року в частині внесення до Державного земельного кадастру відомостей щодо зміни категорії та цільового призначення земельної ділянки, є протиправними в порушення Закону України «Про Державний земельний кадастр» та Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року № 1051 (зі змінами).

Згідно із частиною 3 статті 26 Закону України «Про Державний земельний кадастр» зміни до відомостей про земельну ділянку (крім випадків, визначених у частині другій цієї статті) вносяться до Поземельної книги за заявою власника або користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності на підставі документації, передбаченої цим Законом. Відповідно ж до частини 4 цієї ж статті для внесення змін до відомостей Поземельної книги щодо цільового призначення земельної ділянки, складу угідь, нормативної грошової оцінки, а також до відомостей про межі земельної ділянки (у разі їх встановлення (відновлення) за фактичним використанням земельної ділянки) заявник подає до органу, який здійснює ведення Поземельної книги відповідний перелік документів. Державний кадастровий реєстратор, який здійснює ведення Поземельної книги, протягом чотирнадцяти робочих днів з дати реєстрації заяви вносить до Поземельної книги інформацію про зміну відомостей про земельну ділянку або надає мотивовану відмову у внесенні таких відомостей (частина 5 цієї ж статті).

В той же час, відповідно до пункту 67 Порядку ведення Державного земельного кадастру внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру здійснюється виключно на підставі та відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр" та цього Порядку.

Згідно з пунктом 121 Порядку для внесення до відомостей про земельну ділянку змін щодо цільового призначення земельної ділянки, складу угідь, нормативної грошової оцінки, а також до відомостей про межі земельної ділянки (у разі їх встановлення (відновлення) за фактичним використанням земельної ділянки) Державному кадастровому реєстраторові подаються заява за формою згідно з додатком 12.

Натомість, чоловіком ОСОБА_1 - ОСОБА_3, який діяв від імені ОСОБА_4, подана та підписана ним особисто зовсім інша заява, а саме "заява про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру", в якій зазначено, зокрема, "відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру прошу виправити помилку, допущену у відомості про категорію та цільове призначення земельної ділянки, відомості про склад угідь, вид використання …". Форма такої заяви встановлена додатком 37 до Порядку ведення Державного земельного кадастру.

Таким чином, ОСОБА_1, з метою внесення змін до відомостей Державного земельного кадастру в частині зміни цільового призначення земельної ділянки за іншою, більш швидкою та простішою процедурою, всупереч вимогам статей 21, 26 Закону України «Про Державний земельний кадастр» та пункту 121 Порядку ведення Державного земельного кадастру" було застосовано механізм виправлення помилок у Державному земельцому кадастрі. У разі виявлення технічної помилки, допущеної в записах Державного земельного кадастру органом, що здійснює його ведення, зазначений орган у п'ятиденний строк письмово повідомляє про це заінтересовану особу (частини 2 вказаної статті). Виправлення технічних помилок, допущених у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок наявності технічних помилок у документах, на підставі яких були внесені такі відомості, здійснюється після виправлення помилок у зазначених документах ( частина 3 статті 37 цього ж Закону). Випадки помилок у Державному земельному кадастрі та детальний порядок їх виправлення врегульовано пунктами 138-161 Порядку ведення Державного земельного кадастру.

Відповідно до пункту д) частини 3 статті 38 Закону України «Про Державний земельний кадастр» за виправлення технічної помилки у відомостях Державного земельного кадастру не з вини органу, що здійснює його ведення, справляється адміністративний збір - 0,13 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких умов, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 04.03.2016 під час розгляду заяви та перевірки документів, поданих її чоловіком, в приміщенні Управління, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Короленко, 16, в порушення вимог п.1 ч. 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» не вжила заходів з метою недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, тобто допустила суперечність між приватним інтересом та її службовими повноваженнями, що вплинуло на обєктивність та неупередженість прийняття рішень та вчинення дій, та в порушення вимог п.2 ч. 2 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, тобто 09.03.2016, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.І ст. 172-7 КУпАП.,

Окрім цього, згідно розділу ІІІ Загальних правил поведінки державного службовця, затверджених наказом Головного управління державної служби України 04.08.2010 року № 214, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11.11.2010 року № 1089/18384 державний службовець зобов'язаний у межах своїх повноважень вживати заходів щодо недопущення конфлікту інтересів, а саме суперечності між особистими інтересами та службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих йому службових повноважень. Обставини, що можуть призвести до виникнення конфлікту інтересів, повинні бути усунуті до того, як державний службовець буде призначений на посаду. У разі коли обставини, що можуть призвести до виникнення конфлікту інтересів, склалися після призначення на посаду, державний службовець повинен невідкладно повідомити в письмовій формі про це свого безпосереднього керівника та терміново вжити заходів щодо усунення таких обставин. Якщо державному службовцю стало відомо про наявність конфлікту інтересів у інших державних службовців, йому необхідно повідомити про це свого безпосереднього керівника. Державний службовець, який повідомив про конфлікт інтересів свого безпосереднього керівника і вважає, що вжиті заходи є недостатніми, може повідомити про це в письмовій формі керівника органу державної влади.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідальність за ч.1 статті 172-7 КУпАП передбачена за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, що тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 172-7 КУпАП, в порушенні пунктів 1, 2 ч. 1 статі 28 Закону України «Про запобігання корупції». При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно достатті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушників.

Згідно положеньстатті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що помякшують покарання, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з осіб, які притягаються до відповідальності на користь держави підлягає стягненню сума судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 34, 35, 172-7, 257 КУпАП, статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції», статтею 62 Закону України «Про державну службу», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, провідного спеціаліста управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок (рахунок отримувача 31119149700001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення № 18 від 31.08.2016 року).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, провідного спеціаліста управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача: 31219206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) - 275 грн. 60 коп.

В судовому засіданні 19 вересня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови, повний текст постанови буде виготовлено 23.09.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях