Ухвала суду № 61577986, 28.09.2016, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/5543/15-ц

УХВАЛА

Іменем України

"28" вересня 2016 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - Нероди Л.М.,

секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії ОСОБА_2 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України та директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України, заінтересовані особи ВПВР УДВС ГТУЮ, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ОСОБА_2 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України та директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України, заінтересовані особи ВПВР УДВС ГТУЮ, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

У скарзі ОСОБА_1 просить визнати неправомірною бездіяльність ОСОБА_2, головного державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по невжиттю заходів по обєднанню виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у зведене виконавче провадження; зобовязати ОСОБА_2, головного державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вжити заходів по обєднанню виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у зведене виконавче провадження; зобовязати ОСОБА_2, головного державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вжити заходів по передачі виконавчого провадження ВП № 45035821 по виконанню виконавчого листа №2/298/315/14-ц, виданого 09.10.2014 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 2 913 768 грн. боргу та 4 827 грн. судового збору на виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; визнати неправомірною бездіяльність ДВС України по невжиттю заходів по обєднанню виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у зведене виконавче провадження; визнати неправомірною бездіяльність директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по невжиттю заходів по обєднанню виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у зведене виконавче провадження; зобовязати директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вжити заходів по обєднанню виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у зведене виконавче провадження; зобовязати директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вжити заходів по передачі виконавчого провадження ВП №45003582 виконанню виконавчого листа №2/298/315/14-ц, виданого 09.10.2014 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 2 913 768 грн. боргу та 4 827 грн. судового збору на виконання до відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги скарги та просив задоволити.

Представник Міністерства Юстиції України в особі департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України, зокрема відділу примусового виконання рішень ОСОБА_5 доводи скарги вважає безпідставними та просить відмовити у задоволенні. Зазначає, що скаржником пропущено строк звернення до суду.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

На примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №398/6269/14 виданого 14.01.2016 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 15 000 000 грн. 00 коп. боргу, 210 000 грн. 00 коп. відсотки, 3 897 грн. 60 коп. судовий збір, а всього 15 213 897 грн. 60 коп.

23 січня 2015 року на виконання виконавчого листа головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України відкрито виконавче провадження реєстраційний номер ВП №46159506.

06 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся з листом до начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України у якому повідомив, що ОСОБА_3 є боржником ще за іншим виконавчим листом, який знаходиться на виконані у відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Кіровоградській області, де стягувач є ОСОБА_4. ОСОБА_1 просив обєднати виконавчі провадження на підставі п. 3.8.7 Інструкції з організації примусового виконання рішень.

П. 3.8.7. Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка зареєстрована в Міністерстві Юстиції України 2 квітня 2012 року за №489/20802, передбачено, що якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника виявлено в іншій області, Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, рішення щодо подальшого виконання таких виконавчих проваджень приймається Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Даний лист у Міністерстві Юстиції України зареєстровано 12.02.2015 року за №Х-1764, що підтверджує реєстраційно-контрольна картка та відомості про направлення відповіді стягувачу у даній картці відсутні. Також матеріали справи не містять доказів щодо розгляду звернення та задоволення або відмову у проханні про обєднання виконавчих проваджень.

Таким чином, належної відповіді ОСОБА_1 не отримав.

Відповідно ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону та не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

13 лютого 2015 року винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3.

Стаття 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що за заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Під час судового засідання представник Міністерства Юстиції України в особі департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України, зокрема відділу примусового виконання рішень ОСОБА_5 вказала, що начальником відділу примусового стягнення було створено виконавчу групу.

Однак, п. 3.8.3. Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка зареєстрована в Міністерстві Юстиції України 2 квітня 2012 року за №489/20802, вказує підстави для утворення виконавчої групи, зокрема, у разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкрито у кількох органах ДВС, зокрема якщо боржник та його майно перебувають на території різних адміністративно-територіальних одиниць, при обєднанні виконавчих проваджень у зведене в установленому розділом V цієї Інструкції порядку можуть утворюватись виконавчі групи.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Суд дійшов висновку, що у разі не надання відповіді скаржнику, строк на звернення не пропущено.

Таким чином, встановивши, що зазначені норми субєктом оскарження порушені, суд дійшов висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст. 383-389 ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Визнати неправомірною бездіяльність ОСОБА_2, головного державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по невжиттю заходів по обєднанню виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у зведене виконавче провадження.

Зобовязати ОСОБА_2, головного державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вжити заходів по обєднанню виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у зведене виконавче провадження.

Зобовязати ОСОБА_2, головного державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вжити заходів по передачі виконавчого провадження ВП №45035821 по виконанню виконавчого листа №2/298/315/14-ц, виданого 09.10.2014 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Визнати неправомірною бездіяльність ДВС України по невжиттю заходів по обєднанню виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у зведене виконавче провадження.

Визнати неправомірною бездіяльність директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України по невжиттю заходів по обєднанню виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у зведене виконавче провадження.

Зобовязати директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України вжити заходів по обєднанню виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у зведене виконавче провадження.

Зобовязати директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України вжити заходів по передачі виконавчого провадження за виконавчим листом №2/298/315/14-ц виданого 09.10.2014 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 2 913 768 грн. 00 коп. боргу та 4 827 грн. 00 коп. судового збору на виконання до відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА