Ухвала суду № 61577961, 16.09.2016, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4725/15-к

УХВАЛА

"16" вересня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.,

за участю: секретаря - Дудченко О.Ю.,

прокурора - Бабенка Д..В.,

захисника - адвоката Савченка Г.О., обвинуваченої, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії матеріали обвинувальних актів у об'єднаному кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в :

21.09.2015 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, який був розподілений судді Петровій О.Ф.

21.10.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, який ухвалою суду від 24.11.2015 року був об'єднаний з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 24.05.2016 р. № 202 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» та протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, 24.05.2016 р. справа №398/4725/15-к (провадження №1-кп/398/130/16) розподілена судді Ковальовій О.Б.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначив підготовче судове засідання.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_7 обрано запобіжний захід в виді тримання під вартою до 09.00год. 26.09.2016 року.

Також у провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувають ще чотири обвинувальні акти по кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР:

-за № 12016120070001667 від 02.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у

вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185, ч. 2 ст. 389 КК України (провадження №1-кп/398/443/16 (справа № 398/2606/16-к));

-за № 12016120070001150 від 05.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у

вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України (провадження №1-кп/398/447/16 (справа № 398/2761/16-к));

-за № 12016120070001369 від 30.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у

вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України (провадження №1-кп/398/403/16 (справа № 398/2177/16-к));

- за № 12016120070000977 від 16.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у

вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України (провадження №1-кп/398/364/16 (справа № 398/1721/16-к)) та призначені до підготовчого судового розгляду.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають. Якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.

Потерпілі на підготовче судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та подали заяви про проведення підготовчого судового засідання в їх відсутність. Суд, з врахуванням думки учасників судового провадження ухвалив, провести підготовче судове засідання у відсутність неявившихся потерпілих, так як є підтвердження отримання ними виклику до суду.

Прокурор Бабенко Д.В. вважає, що справа підсудна даному суду та обвинувальні акти можуть бути призначені до судового розгляду, так як складені відповідно до вимог ст. 291 КПК України та просить об'єднати в одне провадження всі кримінальні провадження, які надійшли до суду за обвинуваченням ОСОБА_7, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч., ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 389 КК України. Крім того, з врахуванням того, що ризики, які передбачені ст.177 КПК України залишились, заявив клопотання про необхідність продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід в виді тримання під вартою. А також подав клопотання про виклик свідків.

Потерпілі підтримали клопотання заявлені прокурором, не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду. При цьому заперечують щодо задоволення клопотання ОСОБА_7 та її захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт за місцем її реєстрації: АДРЕСА_1.

Обвинувачена ОСОБА_7 та захисник обвинуваченої не заперечують проти об'єднання кримінальних проваджень в одне провадження та щодо виклику свідків, а також не мають заперечення щодо призначення справи до судового розгляду. При цьому обвинувачена заявила клопотання про зміну їй запобіжного заходу на домашній арешт з посиланням на те, що в неї є постійне місце проживання АДРЕСА_1, яке підтримано захисником.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, які з'явились на підготовче судове засідання, обвинуваченої, захисника-адвоката Савченка Г.О., суд приходить до наступного.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 334 КПК України, всі кримінальні провадження підлягають їх об'єднанню.

Крім того, згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 обрано у кримінальному провадженні № 12016120070001667 від 02.07.2016 року у вигляді тримання під вартою до 09.00 год. 26.09.2016 року.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт не вбачається, оскільки ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, та які стали підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжують мати місце; а тому щоб запобігти її спробам незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати розгляду даного кримінального провадження або вчинити інше кримінальне правопорушення, суд продовжує щодо обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 26.09.2016 року по 23.11.2016 року, включно.

Керуючись ст., ст. 314- 316, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Об'єднати в одне провадження об'єднане кримінальне провадження № 1-кп/398/130/16 (справа № 398/4725/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч., ч. 2, 3 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 190 КК України з кримінальними провадженнями: по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених: ч.2,3 ст.185 КК, ч. 2 ст. 389 КК України (провадження №1-кп/398/443/16 (справа № 398/2606/16-к)); ч.2 ст.185 КК України (провадження №1-кп/398/447/16 (справа № 398/2761/16-к)); ч.2 ст.185 КК, ч. 2 ст. 190 КК України (провадження №1-кп/398/403/16 (справа № 398/2177/16-к)); ч.2 ст.185 КК, ч. 2 ст. 190 КК України (провадження №1-кп/398/364/16 (справа № 398/1721/16-к)).

Присвоїти об'єднаному кримінальному провадженню № 1-кп/398/130/16 (справа №398/4725/15-к).

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 26.09.2016 року по 23.11.2016 року, включно.

Призначити до судового розгляду об'єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч., ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 389 КК України на 15.30год. 04.10.2016 року в приміщенні залу судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання доставити обвинувачену, викликати всіх учасників судового провадження та свідків заявлених прокурором.

Копію ухвали направити в Кіровоградську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: