Рішення № 61577949, 22.09.2016, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/641/16-ц

н/п : 2/397/251/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

- головуючого судді Пляка С.Л.

- при секретарі Захаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ опіки та піклування Олександрівської РДА про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в травні 2016 року звернувся до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав та визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали суду показали, що відповідач залишила малолітню дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у чужої людини та виїхала у власних цілях за межі території України.

27.04.2016 року позивач встановив, що дитина знаходиться у громадянки, яка проживає в АДРЕСА_1. При вимозі повернути йому дитину був вигнаний з двору. Тільки при сприянні з боку поліції та представника служби у справах дітей зміг забрати сина у чужих людей.

При огляді дитини було встановлено, що вона перебуває у край занедбаному стані, мала педикульоз, брудне не стрижене волосся, леп, не підстрижені брудні нігті, одягнута у брудне лахміття, дитина була бліда та худорлява.

Було також встановлено, що колишня дружина залишила дитину у чужих людей з метою поїздки на роботу в Китай. Увесь цей час він сплачував аліменти на користь колишньої дружини, у значних сумах, на утримання дитини. На даний час відповідач повернулась в сел. Олександрівку, відібрала дитину, коли позивача не було вдома, дитина проживає біля відповідача.

Враховуючи викладене, позивач вимушений звернутися до суду за захистом його порушеного права по вихованню дитини та порушеного права дитини на її виховання, навчання і моральний та духовний розвиток.

Відповідач та її представник суду показали, що дійсно в період з жовтня 2015 року по травень 2016 року відповідач перебувала за межами території України, на роботі в Китаї. Сина ОСОБА_3 залишила у своєї близько знайомої ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1, оскільки з колишнім чоловіком ОСОБА_1 склалися неприязні стосунки через оспорювання ним батьківства по відношенню до дитини та не проявлення інтересу до виховання та розвитку дитини. В Китай на роботу поїхала з метою заробити гроші на придбання власного житла, оскільки такого не мала. За ввесь час своєї відсутності в Україні регулярно перераховувала гроші на утримання сина ОСОБА_3. По приїзду придбала будинок в АДРЕСА_3, та створила всі умови для виховання розвитку та навчання дітей, оскільки син ОСОБА_3 на даний час проживає біля неї, а також для сина шкільного віку, від першого шлюбу .

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що він працює лікарем педіатром Олександрівської ЦРЛ, проводив огляд малолітнього ОСОБА_3, після того як дитину було відібрано у громадянки ОСОБА_4, дитина була худенька, не доглянута, було виявлено завшивлення, у складках рожеві п'ятна.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що вона працює медичною сестрою педіатричного відділення Олександрівської ЦРЛ. ОСОБА_2 восени 2015 року забрала медичну картку малолітнього сина ОСОБА_3, повідомивши, що виїздить на постійне місце проживання до м. Київ, на щеплення та профілактичний огляд дитину не надавала.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що дійсно ОСОБА_2 її близька знайома, восени 2015 року звернулась до неї з проханням доглянути за її малолітнім сином певний час, на що свідок погодилась. Дитина проживала у неї вдома в нормальних для виховання та розвитку умовах, була забезпечена їжею, одягом, в будинку було тепло. Дитину, сина ОСОБА_3, повернула його батькові ОСОБА_1 в присутності працівників поліції та служби у справах дітей.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що на протязі тривалого часу в будинку її батьків проживав малолітній ОСОБА_3, догляд за ним здійснювала її мати ОСОБА_4 Дитина була забезпечена продуктами харчування, одягом, іграшками, були створені всі умови для розвитку та виховання дитини.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач та відповідач дійсно мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, видане 11 березня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області (а.с. 7).

Згідно акта обстеження умов проживання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 26 травня 2016 року, по заяві Михайлова було проведено обстеження умов проживання за адресою АДРЕСА_2 де проживає та зареєстрована дитина , вбачається, що для дитини є окрема кімната, де є ліжко з постіллю, стіл, шафа. Дитина забезпечена іграшками, одягом, взуттям, продуктами харчування в повному обсязі (а.с. 37).

Згідно довідки КЗ ЦМЛ м. Кіровоград від 17.05.2016 року рентгенографія № 2965 органів грудної клітини ОСОБА_2, зазначено, що легені, серце без паталогічних змін (а.с. 45).

Згідно довідки КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» № 323 від 25.05.2016 року ОСОБА_2 1989 року народження на диспансерному обліку не перебуває, за медичною допомогою не зверталась (а.с. 45).

Згідно сертифіката серії НОМЕР_2, виданого 25.05.2016 року КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 наркологічних захворювань не виявлено (а.с. 46).

Згідно довідки КЗ «КОЦПБС» № 7760 у ОСОБА_2 при проведенні досліджень методом імуноферментного аналізу, 20 травня 2016 року антитіла до ВІЛ не виявлені (а.с. 46).

Згідно висновку про стан здоро'я заявника, від 26.05.2016 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 - здорова (а.с. 47).

Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 23.05.2016 року, ОСОБА_2 придбала та зареєструвала житловий будинок в АДРЕСА_3 (а.с. 48-43).

Згідно довідки Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, виїхала за межі України 09.10.2015 року, в'їхала в Україну 28.04.2016 року (а.с. 80).

Згідно акта обстежень умов проживання від 20 вересня 2016 року проведеного на підставі ухвали Олександрівського районного суду АДРЕСА_3, вбачається, що для виховання та розвитку дитини створені такі умови: для дітей є кімната з ліжком, чистою постіллю. Одягом взуттям, продуктами харчування, іграшками діти забезпечені. У дитячій кімнаті зроблений косметичний ремонт, поклеєні нові шпалери (а.с. 141).

Згідно акта № 283/02-31 від 22.09.2016 року комісія в складі депутата та представників громадськості проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 в АДРЕСА_3, . При обстеженні виявлено наступне: що з нею проживають двоє малолітніх дітей - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Будинок повністю газифікований, є всі умови для комфортного проживання (три кімнати, туалет, ванна кімната). Діти чисті, гарно вдягнені. В кімнаті є іграшки, книжки, багато гарного одягу. В холодильнику є перші та другі страви (молочні та м'ясні) фрукти та овочі. Видно, що діти зростають у великій любові та турботі з боку мами (а.с. 140).

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитини» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання, і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватись про її здоров'я фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя і праці.

Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно зі ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав якщо він, вона ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків та жорстоко поводяться з дитиною.

Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків…

Таким чином в суді було встановлено, що ОСОБА_2 дійсно, коли виїжджала за межі території України, залишила свою дитину чужій людині, яка належним чином не доглядала дитину, що підтверджено показами свідка ОСОБА_5 По приїзду придбала у власність будинок, та створила там всі умови для проживання дітей. З медичних довідок встановлено, що вона має хороший стан здоров'я, шкідливими звичками не страждає. Суд оцінивши в сукупності докази по справі вважає, що підстав для застосування крайньої міри - позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 не достатньо, а тому в задоволенні цієї позовної вимоги необхідно відмовити.

Не підлягає також задоволенню вимога позивача про визначення місця проживання ОСОБА_3 біля нього, в АДРЕСА_2, оскільки дитина не досягла 3- х річного віку, а мати створила всі належні умови для проживання та виховання дитини.

Керуючись ст. ст. 209, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 164, 165 СК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог про позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначення місця його проживання з ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 - відмовити.

З повним текстом рішення учасники судового розгляду справи зможуть ознайомитись 27 вересня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області С.Л.Пляка

.