Ухвала суду № 61577924, 27.09.2016, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/725/16-ц

Провадження № 2/395/264/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення заяви без розгляду)

27 вересня 2016 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві ЛИСЕНКУ В.С.,

за участю: позивача ШАПТЕБОЙ С.Г., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 (далі представник позивача, ОСОБА_1П.) в інтересах ОСОБА_3 (далі заявник, позивач, ШАПТЕБОЙ С.Г.) до Мартоноської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі відповідач, Мартоноська сільська рада, Новомиргородська районна державна адміністрація), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області (далі третя особа, Головне Управління Держгеокадастру, Головне територіальне управління юстиції), про визнання права власності на земельну частку (пай), виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості), покладення зобовязання на Новомиргородську районну державну адміністрацію Кіровоградської області здійснити державну реєстрацію вищевказаного права на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ШАПТЕБОЙ С.Г. до Мартоноської сільської ради, Новомиргородської районної державної адміністрації, третя особа: Головне Управління Держгеокадастру, Головне територіальне управління юстиції про визнання права власності на земельну частку (пай), виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості), покладення зобовязання на Новомиргородську районну державну адміністрацію здійснити державну реєстрацію вищевказаного права на земельну ділянку.

У серпні 2016 р. представник позивача ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву від 15.08.2016 р. з проханням залишити без розгляду позовну вимогу про покладення зобовязання на Новомиргородську районну державну адміністрацію Кіровоградської області здійснити державну реєстрацію права власності позивача ШАПТЕБОЙ С.Г. на земельну ділянку.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та позивач ШАПТЕБОЙ С.Г. підтвердили власні наміри (залишення частини позовних вимог без розгляду), наслідки такої процесуальної дії, передбачені ст. 207 ЦПК України, їм розяснені.

Представники відповідачів у суді погодилися з необхідністю задовольнити заяву представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи представники третіх осіб (Головного територіального управління юстиції, Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області) жодного разу у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, представник Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надіслав письмові заперечення проти позову у звязку з необхідністю застосувати позовну давність.

Як вбачається з письмових заяв представників третіх осіб, вони просять суд розглянути справу в їх відсутність.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вищевказаних учасників судового розгляду на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Ознайомившись із заявою представника позивача, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву у вищезгаданій частині вимог без розгляду із таких міркувань.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 292-294, 296 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Мартоноської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання права власності на земельну частку, виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості), покладення зобовязання на Новомиргородську районну державну адміністрацію Кіровоградської області здійснити державну реєстрацію вищевказаного права на земельну ділянку у частині покладення зобовязання на Новомиргородську районну державну адміністрацію Кіровоградської області здійснити державну реєстрацію права власності позивача ШАПТЕБОЙ С.Г. на земельну ділянку.

Розяснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається сторонами апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО