УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-з/210/41/16
апеляційне провадження № 22ц/774/1729/К/16
У Х В А Л А
28 вересня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 липня 2016 року про задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 липня 2016 року залишена без руху та надано строк для усунення її недоліків, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
Копія ухвали судді від 29.07.2016 року була надіслана апелянту того ж дня за вих. № 7478/22-ц/774/1729/К/16.
З наявного в матеріалах справи зворотного поштового повідомлення убачається, що ухвала апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги надсилалась апелянту ОСОБА_1 за адресою його реєстрації, зазначеною в апеляційній скарзі, проте повернулась без вручення адресату у зв'язку із за закінченням терміну зберігання ( а.с.27).
Апелянту вдруге, за адресою його реєстрації, зазначеною в апеляційній скарзі, 29 серпня 2016 року за вих. № 8519/22-ц/774/1729/К/16 було направлено копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, проте поштове відправлення повернуто на адресу суду без вручення адресату у зв'язку із за закінченням терміну зберігання (а.с.31).
Виходячи з положень ч.4 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається що судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
Судом вжиті заходи для скерування апелянту ухвали про залишення без руху його апеляційної скарги, однак вона не була вручена ОСОБА_1 за відсутності його за вказаною ним адресою проживання, таким чином у призначений судом строк вимоги ухвали не виконано.
У встановлений строк та станом на теперішній час вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунено.
Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи викладене та зважаючи на невиконання особою, яка бере участь у справі свого процесуального обов'язку, що впливає на розгляд справи протягом розумного строку, справа надійшла до суду апеляційної інстанції 28 липня 2016 року станом на 28 вересня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 липня 2016 року вважати неподаною та повернути її апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя: Л.В.Митрофанова.
Судове рішення № 61577663, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) було прийнято 28.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 210/3471/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: