Ухвала суду № 61576064, 28.09.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 664/1133/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Голови Цюрупинської районної ради Трембача Віктора Володимировича на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24 травня 2016 року та ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Цюрупинської районної ради, ОСОБА_3, Голови Цюрупинської районної ради Трембача Віктора Володимировича про визнання дій протиправними, скасування рішень та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24 травня 2016 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Цюрупинської районної ради, ОСОБА_3, Голови Цюрупинської районної ради Трембача Віктора Володимировича про визнання дій протиправними, скасування рішень та поновлення на посаді.

Також, ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2016 року залучено до участі вказаної справи у якості другого відповідача - Голову Цюрупинської районної ради Трембача Віктора Володимировича.

Не погоджуючись із зазначеними ухвалами Цюрупинського районного суду Херсонської області, Трембач Віктор Володимирович звернувся з апеляційною скаргою.

Згідно вимог ч. 2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Суддя вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Голови Цюрупинської районної ради Трембача Віктора Володимировича на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24 травня 2016 року та ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2016 року у справі слід відмовити на підставі наступного.

Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Таким чином, із змісту наведених положень КАС України слідує, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду тільки у випадках, прямо встановлених КАС України.

Положення КАС України не містять норм, які передбачають апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження у справі та залучення до участі у справі другого відповідача.

За наведених обставин, оскільки ухвалами Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24 травня 2016 року та від 16 серпня 2016 року відкрито провадження у справі та залучено до участі у справі другого відповідача, будь-яких інших висновків щодо поданої на розгляд суду позовної заява вказані ухвали не містять, у адміністративного суду апеляційної інстанції немає підстав для розгляду поданої апеляційної скарги та постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Голови Цюрупинської районної ради Трембача Віктора Володимировича на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24 травня 2016 року та ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Цюрупинської районної ради, ОСОБА_3, Голови Цюрупинської районної ради Трембача Віктора Володимировича про визнання дій протиправними, скасування рішень та поновлення на посаді.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя М.П. Коваль