Ухвала суду № 61576009, 27.09.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 127/31684/13-а

27 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги компанії "Ukinvest Development Limited" на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом компанії "Ukinvest Development Limited" до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог -Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького міського суду від 07 вересня 2016 року було відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу.

Згідно з частиною 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що разом з апеляційною скаргою апелянт надав суду копію платіжного доручення № 0.0.618163811.1 (а.с. 141), яке згідно з вимогами чинного законодавства не може бути належним та допустимим доказом сплати судового збору.

Проаналізувавши ч. 6 ст. 187 КАС України, суд дійшов висновку, що підтвердженням сплати судового збору може були лише оригінал платіжного документа, а не його копія.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу компанії "Ukinvest Development Limited" на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом компанії "Ukinvest Development Limited" до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог -Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про скасування рішення залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, десятиденний термін для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.