Ухвала суду № 61575612, 22.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/4107/16 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправним дій, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Одеська митниця ДФС України подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 січня 2015 року між ПАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» та ТОВ «Айдіес Боржомі Тбілісі» укладений контракт №СТ20-001/1501 від 13 січня 2015 року на поставку мінеральної води «Боржомі» в асортименті (далі - контракт).

02 березня 2015 року між позивачем та ТОВ «Айдіес Боржомі Тбілісі» укладено додаткову угоду №1 від 02 березня 2015 року до контракту, якою змінено ціну товару за контрактом.

Згідно з даними додаткової угоди №1 від 02 березня 2015 року підставою, що слугувала для зміни ціни товару була суттєва девальвація гривні з дати останнього перегляду договірних цін, зниження платоспроможності покупців внаслідок тяжкої економічної ситуації, яка склалася.

19 грудня 2015 року на виконання вимог умов контракту, ТОВ «Айдіес Боржомі Тбілісі» здійснило поставку товару за цінами відповідно до контракту з урахуванням укладеної додаткової угоди №1 до контракту.

З метою здійснення митного оформлення ввезеного в режимі імпорту товару, уповноваженим ПАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» декларантом 19 грудня 2015 року до митниці була подана вантажна митна декларація №500040403/2015/006628.

Для підтвердження заявленої митної вартості товару та визначення її вартості за основним методом декларантом 19 грудня 2015 року подано до митного органу наступні документи: некласифікований транспортний (перевізний) документ вагонна відомість №93878 від 17 грудня 2015 року; накладна ЦІМ/УМВС №00046025 від 13 грудня 2015 року; накладна ЦІМ/УМВС №00046026 від 13 грудня 2015 року; накладна ЦІМ/УМВС №00046027 від 13 грудня 2015 року; накладна ЦІМ/УМВС №00046028 від 13 грудня 2015 року; накладна ЦІМ/УМВС №00046029 від 13 грудня 2015 року; накладна ЦІМ/УМВС №00046030 від 13 грудня 2015 року; накладна ЦІМ/УМВС №00046031 від 13 грудня 2015 року; накладна ЦІМ/УМВС №00046032 від 13 грудня 2015 року; передатна відомість (документ, який засвідчує факт передання товару/вантажу однією залізницею іншій) №2 від 17 грудня 2015 року; банківський платіжний документ, що стосується товару №42 від 22 жовтня 2015 року; банківський платіжний документ, що стосується товару №44 від 26 жовтня 2015 року; банківський платіжний документ, що стосується товару №45 від 28 жовтня 2015 року; банківський платіжний документ, що стосується товару №46 від 03 листопада 2015 року; банківський платіжний документ, що стосується товару №47 від 12 листопада 2015 року; банківський платіжний документ, що стосується товару №48 від 16 листопада 2015 року; банківський платіжний документ, що стосується товару №49 від 18 листопада 2015 року; банківський платіжний документ, що стосується товару №50 від 20 листопада 2015 року; банківський платіжний документ, що стосується товару №52 від 25 листопада 2015 року; банківський платіжний документ, що стосується товару №53 від 01 грудня 2015 року; банківський платіжний документ, що стосується товару №54 від 04 грудня 2015 року; банківський платіжний документ, що стосується товару №55 від 10 грудня 2015 року; банківський платіжний документ, що стосується товару №56 від 14 грудня 2015 року; банківський платіжний документ, що стосується товару №б/н від 22 жовтня 2015 року; банківський платіжний документ, що стосується товару №б/н від 26 жовтня 2015 року; банківський платіжний документ, що стосується товару №б/н від 28 жовтня 2015 року; банківський платіжний документ, що стосується товару №б/н від 03 листопада 2015 року; банківський платіжний документ, що стосується товару №б/н від 12 листопада 2015 року; банківський платіжний документ, що стосується товару №б/н від 16 листопада 2015 року; банківський платіжний документ, що стосується товару №б/н від 18 листопада 2015 року; банківський платіжний документ, що стосується товару №б/н від 20 листопада 2015 року; банківський платіжний документ, що стосується товару №б/н від 25 листопада 2015 року; банківський платіжний документ, що стосується товару №б/н від 01 грудня 2015 року; банківський платіжний документ, що стосується товару №б/н від 04 грудня 2015 року; банківський платіжний документ, що стосується товару №б/н від 10 грудня 2015 року; банківський платіжний документ, що стосується товару №б/н від 14 грудня 2015 року; прейскурант (прайс - лист) виробника товару б/н від 02 березня 2015 року; висновок про вартісні характеристики товару, підготовлені спеціалізованою експертною організацією №11/653 від 04 червня 2015 року; висновок про вартісні характеристики товару, підготовлені спеціалізованою експертною організацією №ОЄ-8/427 від 06 листопада 2015 року; виписка з бухгалтерських документів покупця, що стосується відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території б/н від 22 липня 2015 року; розрахунок ціни (калькуляція) LT32-589/1503 від 26 березня 2015 року; рахунок - фактура (інвойс) GE20150472 від 11 грудня 2015 року; рахунок - фактура (інвойс) GE20150473 від 11 грудня 2015 року; рахунок - фактура (інвойс) GE20150474 від 11 грудня 2015 року; пакувальний лист №б/н до інвойсу GE20150472 від 11 грудня 2015 року; пакувальний лист №б/н до інвойсу GE20150473 від 11 грудня 2015 року; пакувальний лист №б/н до інвойсу GE20150474 від 11 грудня 2015 року; страховий поліс №00837 від 28 січня 2015 року; копія угоди стосовно внесення змін до відкритого полісу №ICG/AG 15/026+1 від 04 березня 2015 року; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №1 від 02 березня 2015 року; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №2 від 10 червня 2015 року; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №3 від 12 червня 2015 року; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №4 від 01 грудня 2015 року; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі - продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларується №СТ20-001/1501 від 13 січня 2015 року; договір про надання послуг митного брокера №BU6-126 від 16 травня 2015 року; інформація про позитивні результати здійснення санітарно - епідеміологічного контролю товару (наявність на товаросупровідних документах відбитку штампу) №2720 від 13 грудня 2015 року; інформація про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару (для товарів і транспортних засобі, що не підлягають екологічному контролю) №2720 від 13 грудня 2015 року; сертифікат походження товару форми СТ-1 GEO 2015 01/004497 від 11 грудня 2015 року; сертифікат походження товару форми СТ-1 GEO 2015 01/004498 від 11 грудня 2015 року; сертифікат походження товару форми СТ-1 GEO 2015 01/004499 від 11 грудня 2015 року; копія митної декларації країни відправлення С 3024 від 13 грудня 2015 року; копія митної декларації країни відправлення С 3025 від 13 грудня .2015 року; копія митної декларації країни відправлення С 3026 від 13 грудня .2015 року; довіреність № 001 від 13 січня .2015 року; довіреність № 003 від 13 січня 2015 року; довіреність № 004 від 01 липня 2015 року; довіреність № 005 від 01 липня 2015 року; лист №201/4-15ц від 27 березня 2015 року; лист №270/4-15ц від 27 квітня 2015 року; лист № LT32-303/1410 від 15 жовтня 2015 року; лист № LT32-591/1503 від 27 березня 2015 року; митна декларація, за якою відмовлено у випуску товарів №500040403/2015/006628 від 22 грудня 2015 року.

За наслідком перевірки поданих декларантом документів відповідач дійшов висновку про існування взаємозв'язку між продавцем товару IDS BORGOMI GEORGIA LLC (Грузія) та покупцем товару - ПАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи».

У зв'язку з зазначеним Одеською митницею ДФС України витребувано додаткові документи згідно ч. 4 ст. 53 МК України, а саме: виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження даної партії оцінюваних товарів (в тому числі страховка даної партії товарів); довідкову інформацію щодо вартості у країні - експортера товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; розрахунок ціни (калькуляцію).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема графи 33 оскаржуваного рішення, 19 грудня 2015 року декларантом було надіслано відповідачу лист №323, відповідно до якого позивачем було подано інформацію, що стосується відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України з копіями підтверджуючих документів; розрахунок ціни (калькуляції).

У вказаному листі ПАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» вказано, що довідкову інформацію щодо вартості у країні - експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам надати протягом 10 днів є неможливим, оскільки остання може бути надана виключно організаціями, які мають повноваження на здійснення оціночної діяльності в країні - експортері (Грузія). Разом з цим, у листі зазначено, що запит з метою отримання відповідної довідкової інформації (документу) декларантом направлено.

Згідно з графою 33 рішення про коригування митної вартості товарів №500040403/2015/000103/2 від 19 грудня 2015 року відповідач зазначив, що позивачем жодного банківського документу, який би стосувався даної конкретної поставки товару подано не було.

Митний орган, вважаючи наявність взаємозв'язку між покупцем і продавцем, дійшов висновку, що останній вплинув на заявлену декларантом митну вартість, а тому приймаючи до уваги те, що використані декларантом відомості не підтверджені документально, відповідно до ч. 3 ст. 58 МК України, застосував другорядні методи визначення митної вартості, а саме за ціною договору щодо ідентичних товарів.

Враховуючи вищевикладене, Одеською митницею ДФС України прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №500040403/2015/000103/2 від 19 грудня 2015 року та картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення №500040403/2015/00110 від 19 грудня 2015 року.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Митна декларація реєструється та приймається органом доходів і зборів у порядку, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з ч. 6 ст. 264 МК України митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою органу доходів і зборів, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій.

Згідно з ч. 1 ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Відповідно до ч. 2 ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 54 МК України за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно ч. 1 ст. 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); другорядні: за ціною договору щодо ідентичних товарів; за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; на основі віднімання вартості; на основі додавання вартості (обчислена вартість); резервний.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 МК України основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Частиною 1 статтею 53 МК України встановлено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

При цьому, документами, які підтверджують митну вартість товарів у відповідності до ч. 2 ст. 53 МК України, є :декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

В той же час, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

В силу ч. 5 ст. 53 МК України забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Таким чином, ст. 53 МК України містить вичерпний перелік документів, що подається декларантом митному органу для підтвердження заявленої митної вартості товарів та обраного методу її визначення.

Дана норма кореспондується з положеннями ст. 318 МК України, якою встановлено, що митний контроль має передбачати виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Це також відповідає стандартним правилам, встановленим пунктами 3.16 та 6.2 Загального додатку до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, до якої Україна приєдналась згідно із Законом України від 15 лютого 2011 року №3018-VI «Про внесення змін до Закону України «Про приєднання України до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур», якими запроваджено стандартні правила: на підтвердження декларації на товари митна служба вимагає тільки ті документи, які є необхідними для проведення контролю за даною операцією та забезпечення виконання усіх вимог щодо застосування митного законодавства; митний контроль обмежується мінімумом, необхідним для забезпечення дотримання митного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, під час митного оформлення товару та визначення митної вартості товарів, приводом для висновку про те, що митна вартість імпортованих товарів не може бути визначена за ціною контракту (договору) щодо товарів, які імпортуються та витребування від декларанта додаткових документів і, як наслідок, прийняття рішення про коригування митної вартості стало те, що у митного органу є підстави вважати про наявність взаємозв'язку між покупцем і продавцем, який вплинув на заявлену декларантом митну вартість, а також те, що використані декларантом відомості не підтверджені документально відповідно до ч. 3 ст. 58 МК України, зокрема не подано жодного банківського документу, який стосується поставки товару, що оцінюється.

В постанові Верховного Суду України від 31 березня 2015 року у справі №21-127а15 зазначено, що митні органи мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребування додаткових документів може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляді цих товарів, порівняння рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено.

Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості є обов'язковою, оскільки з цією обставиною закон пов'язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти дії, спрямовані на визначення митної вартості товарів.

Разом з тим, витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені ст. 53 МК України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнівів у достовірності наданої інформації.

Так, згідно пп. 3.1 п. 3 зовнішньоекономічного договору (контракту) купівлі - продажу СТ20-001/1501 від 13 січня 2015 року покупець здійснює повну оплату кожної партії товару протягом 75 днів з моменту митної очистки вантажу в Одесі України.

З вказаного слідує, що банківський документ, який стосується поставки товару, що оцінювався митним органом, апріорі не міг бути поданий декларантом до митного оформлення.

Згідно ч. 12 ст. 58 МК України, той факт, що продавець і покупець пов'язані між собою особи, сам по собі не може бути підставою для розгляду вартості операції як неприйнятної. У таких випадках необхідно розглянути обставини продажу та прийняти вартість операції за умови, що взаємовідносини покупця і продавця не вплинули на ціну оцінюваних товарів.

Водночас, відповідно до ч. 14 ст. 58 МК України, у разі відсутності обґрунтувань з боку органу доходів і зборів необхідно вважати, що взаємовідносини, зазначені у частині дванадцятій цієї статті, не вплинули на ціну оцінюваних товарів.

Отже, сам по собі факт пов'язаності осіб між собою не може бути підставою для невизнання заявленої митної вартості. При цьому, митний орган зобов'язаний надати відповідне обґрунтування щодо того, що саме такий взаємозв'язок вплинув на митну вартість товару, проте такого обґрунтування відповідачем суду не надано.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 16 грудня 2014 року №21-558а14.

Отже, враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем були надані всі необхідні документи, які містять всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та всі відомості щодо ціни, що підлягає сплаті за ці товари.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.