Ухвала суду № 61575313, 20.09.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 р.Справа № 820/3873/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2016р. по справі № 820/3873/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Євроцемент-Україна"

до Державної екологічної інспекції у Харківській області

про визнаня протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Харківській області, в якому просило: визнати протиправними та скасувати пункти 9-13, 14, 16, 17 Припису Державної екологічної інспекції, винесеного відносно позивача.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року позов задоволено, а саме: визнано протиправними та скасовано пункти 9-13, 14, 16, 17 припису Державної екологічної інспекції у Харківській області від 04 квітня 2016 року № 17/03-09, винесеного відносно Публічного акціонерного товариства "ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА".

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 р. та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: Конституції України, Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про відходи», Закону України «Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності», Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що в період з 09 березня 2016 року по 29 березня 2016 року Державною екологічною інспекцією у Харківській області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища ПАТ "Євроцемент-Україна", за результатами якої 04 квітня 2016 року складено припис № 17/03-09 про усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час проведення вказаної перевірки.

Відповідно до пунктів 9-13 припису № 17/03-09 ПАТ "ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА" приписано: отримати документи, що посвідчують право користування ПАТ "ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА" земельною ділянкою загальною площею 118,3841 га (п. 9 припису); отримати документи, що посвідчують право користування земельною ділянкою площею 4,13 га (п. 10 припису); надати до Держекоінспекції документи, що посвідчують право користування земельною ділянкою під незавершеним будівництвом дитячого оздоровчого табору площею 10,7 га (п. 11 припису); надати до Держекоінспекції документи, що посвідчують право користування земельною ділянкою під під'їзною залізницею загальною площею 10, 4219 га (п. 12 припису); отримати документи, що посвідчують право власності або право користування ПАТ "ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА" земельною ділянкою під свердловинами загальною площею 0,7289 га (п. 13 припису).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані пункти припису прийняті з порушенням діючого законодавства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положенням про Державну екологічну інспекцію України, яке затверджене Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 454/2011 в пункті, що стосується повноважень по здійсненню державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про використання та охорону земель визначено перелік питань щодо яких здійснюється даний контроль, а саме: консервації деградованих і малопродуктивних земель; збереження водно-болотних угідь; виконання екологічних вимог при наданні у власність і користування, в тому числі в оренду, земельних ділянок;здійснення заходів щодо запобігання забрудненню земель хімічними і радіоактивними речовинами, відходами, стічними водами; додержання режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, а також територій, що підлягають особливій охороні; додержання екологічних нормативів з питань використання та охорони земель; встановлення та використання водоохоронних зон і прибережних захисних смуг, а також щодо додержання режиму використання їх територій; ведення будівельних, днопоглиблювальних робіт, видобування піску і гравію, прокладення кабелів, трубопроводів та інших комунікацій на землях водного фонду.

Повноваження в галузі контролю за дотриманням законодавства щодо порядку набуття і реалізації права на землю та інших правових засад користування земельними ділянками покладені на Державну інспекцію сільського господарства України відповідно до Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, яке затверджене Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 459/2011 (надалі по тексту Положення № 459/2011).

Абзацом а) підпункту 1) пункту 4 Положення № 459/2011 визначено, що Держсільгоспінспекція України відповідно до покладених на неї завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за: дотриманням вимог земельного законодавства при набутті права власності на земельні ділянки за договорами купівлі-продажу, міни, дарування, застави та іншими цивільно-правовими угодами; дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; дотриманням вимог земельного законодавства органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування з питань передачі земель у власність та надання у користування, у тому числі в оренду, зміни цільового призначення, вилучення, викупу, продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах.

На час проведення перевірки та на дату подання цього позову Положення № 459/2011 є чиним.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що проведення перевірки та надання приписів з цих питань не відповідає одному з принципів державного нагляду (контролю), а саме неприпустимості дублювання повноважень органів державного нагляду (контролю), визначених в ст. 3 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Крім того, такі дії не відповідають вимогам п. 4 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"згідно якого орган державного нагляду контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Із врахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що у відповідача відсутні повноваження щодо здійснення державного нагляду (контролю) у даній сфері господарської діяльності, у зв'язку з чим, пункти 9-13 припису є недійсними, та винесеними поза межами повноважень відповідача.

Згідно пункту 14 припису № 17/03-09 ПАТ "ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА" приписано: обладнати територію підприємства локальною мережею спостережувальних свердловин для контролю за якісним станом підземних вод.

Відповідно до статті 105 Водного кодексу, підприємства, установи і організації, діяльність яких може негативно впливати на стан підземних вод, особливо ті, які експлуатують накопичувачі промислових, побутових і сільськогосподарських стоків чи відходів, повинні здійснювати заходи щодо попередження забруднення підземних вод, а також обладнувати локальні мережі спостережувальних свердловин для контролю за якісним станом цих вод.

Судовим розглядом встановлено, що на теперішній час на підприємстві відсутні об'єкти, які перераховані вище, факти забруднення підземних вод при перевірках контролюючих органів не встановлені.

Віднесення мулових карт очисних споруд підприємства до накопичувачів побутових стоків є неправомірним. Мулова площадка це спланована ділянка землі, розділена на карти для обезводнення осадка стічної води. Мулова площадка є складовою частиною технологічного процесу очистки стічних вод і до накопичувачів стічних вод, як окремих споруд для ліквідації зворотніх або стічних вод відношення не має.

В акті перевірки, без урахування вимог ст. 3, 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", витребувані матеріали, розглянуті, внесені в описову частину уніфікованого акту та надано припису з питання, що стосується охорони та раціонального використання і підземних вод.

Органи, що здійснюють контроль в сфері державного геологічного контролю - Державна служба геології та надр України (Положення про яку затверджено Указом Президента України від 06.04.2011 року за № 391/2011); в сфері державного гірничого нагляду - Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Положення про яку затверджено Указом Президента України від 06.04.2011 року за № 408/2011).

Пунктом 11 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року за № 408/2011 вказано на здійснення гірничого нагляду з питань: - виконання вимог з охорони надр під час ведення робіт з їх вивчення, визначення кондицій мінеральної сировини та експлуатації родовищ корисних копалин; - відповідності визначеним вимогам та своєчасності здійснення заходів, що гарантують безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища, гірничих виробок і свердловин від шкідливого впливу робіт, пов'язаних із користуванням , надрами.

Пунктом 18 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року за № 391/2011 вказано на здійснення державного контролю за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України; - дотриманням нормативів, стандартів та інших вимог щодо геологічного вивчення і використання надр, умов спеціальних дозволів на користування надрами та угод про умови користування надрами.

Затверджені також відповідні уніфіковані акти перевірок для цих служб в тому числі і, що стосується підземних вод - Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (води, грязі лікувальні), наказ Мінприроди України від 18 березня 2013 року № 133. Відповідно до визначення надр (ст.1 Кодексу України «Про надра») - які є частиною земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння, та визначення підземних вод (ст. 1 Водного Кодексу України) - які є водами, що знаходяться нижче рівня земної поверхні в товщах гірських порід верхньої частини земної кори в усіх фізичних станах, зони повністю відносяться до надр та контроль за ними здійснюється відповідно до викладених вище положень.

В Положенні про Державну екологічну інспекцію України затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 року за № 454/2011 прямо не визначені повноваження в сфері видобування корисних копалин та раціонального використання і охорони надр, в тому числі щодо контролю видобування підземних вод та експлуатації артсвердловин, а згідно п. 4 ст. Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в ході перевірки відповідачем порушено принцип неприпустимості дублювання повноважень органів державного нагляду (контролю), згідно зі ст. 3 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Судовим розглядом встановлено, що пункту 16, 17 припису № 17/03-09 ПАТ "ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА" приписано: провести моніторинг місць утворення, зберігання і видалення відходів та розробити паспорт місць видалення відходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України "Про відходи" , моніторинг місць утворення, зберігання і видалення відходів є складовою єдиної системи державного моніторингу навколишнього природного середовища. На сьогодні підприємство не включено до єдиної системи державного моніторингу навколишнього природного середовища в порядку визначеному «Положенням про державну систему моніторингу довкілля», що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1998 року № 391 (п.п. 8, 12) як постачальник інформації чи виконавець робіт.

Судовим розглядом встановлено, що на підприємстві позивача відсутні місця видалення відходів, тобто місця де відходи зберігаються більше 2-х років, віднесення до таких місць мулових карт очисних споруд не відповідає вимогам до них з наступних підстав.

Мулові карти є складовою частиною технологічного процесу очистки стічних вод на очисних спорудах біологічної очистки. Як об'єкт вони входять до складу споруд, обладнання та пристроїв, що використовується в технологічному процесі очистки стічних вод.

Осад відстійників, що потрапляє до мулових карт за межі технологічного процесу не виходить і відходами буде вважатися після очистки мулових карт та його тимчасового розміщення.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що пункт 16- 17 припису є безпідставним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Органи державної екологічної інспекції як органи державного управління, у своїй діяльності керуються нормами Закону України «Про основні засади державного нагляду контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій. Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.Державний нагляд (контроль) серед іншого здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності, що передбачено ч. 1 ст. 3 Закону України «Про основні засади державного нагляду контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду контролю) у сфері господарської діяльності», виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності;види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно пункту 4.2 Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 04.11.2011 року № 429 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 листопада 2011 року за № 1347/20085, Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог природоохоронного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно із з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 р. - без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами та нормативно-правовим обґрунтуванням.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, п.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2016р. по справі № 820/3873/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді Русанова В.Б. Курило Л.В. Повний текст ухвали виготовлений 26.09.2016 р.