Ухвала суду № 61575266, 22.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Київ К/800/24731/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, зобов'язання сплатити втрачений заробіток у зв'язку із вимушеним прогулом,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на вказані судові рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність приписам ст.213 КАС України, згідно із ч.5 якої до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Проте, всупереч приписам вказаної статті, відповідачем, який в касаційній скарзі просив скасувати ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2016р., копії останньої додано не було (натомість додано копію постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016р.).

Крім того, згідно із ч.4 ст.213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області подана представником за довіреністю ОСОБА_2, яка, в свою чергу, підписана ОСОБА_3 як виконуючим обов'язки начальника управління, однак додані до скарги накази про його призначення на посаду підписані в.о. голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_4, чиї повноваження (саме як виконуючої обов'язки голови) нічим не підтверджені.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, зобов'язання сплатити втрачений заробіток у зв'язку із вимушеним прогулом залишити без руху.

Відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.