Ухвала суду № 61575209, 12.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12.09.2016 м. Київ К/800/21046/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16.03.2016 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2016 року

у справі № 817/4/16

за позовом ОСОБА_1

до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02.08.2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено, касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 02.08.2016 року, скаржник надіслав клопотання про зменшення судового збору, визначивши його в межах 0, 4 - 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Стаття 102 Кодексу адміністративного судочинства України регулює питання щодо поновлення та продовження процесуальних строків.

Враховуючи обставини, які зазначені скаржником в клопотанні, документи щодо майнового стану позивача, суддя-доповідач вважає клопотання обґрунтованим та приходить до висновку про необхідність його задоволення, шляхом зменшення розміру належних до оплати судових витрат до 1 розміру мінімальної заробітної плати та продовження процесуального строку для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 30 вересня 2016 року.

В силу статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України питання про прийняття касаційної скарги та інші питання, які виникають на даній стадії, вирішуються суддею-доповідачем одноособово.

Керуючись статтями 101, 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру сплати судового збору за подання касаційної скарги задовольнити, зменшити розмір судового збору до 1 розміру мінімальної заробітної плати та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 30 вересня 2016 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун