Ухвала суду № 61575133, 12.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 вересня 2016 року м. Київ К/800/19438/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016 року

у справі № 808/8531/15

за позовом Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор»

про стягнення суми коштів за податковим боргом,

встановив:

Бердянською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18.07.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, у зв’язку із тим, що до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12.08.2016 року скаржнику продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 12.08.2016 року, скаржник надіслав клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, в якому повторно просить відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Скаржником не виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 18.07.2016 року в частині додання документу про сплату судового збору.

Причини, у зв’язку із якими скаржник позбавлений можливості додати до касаційної скарги документ про сплату судового збору, про які він зазначає у клопотанні про відстрочення сплати судового збору, можуть бути вказані як підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Однак частина третя статті 214 КАС України передбачає, що до касаційної скарги, яка не офрмлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Разом з тим, згідно з частиною шостою статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 108, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області повернути скаржнику.

3. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Бердянській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун