Ухвала суду № 61575053, 20.09.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 р.Справа № 820/11970/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засідання Дудки О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 р. по справі за апеляційною скаргою Дергачівської міської виборчої комісії Дергачівського району Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.2016р. по справі № 820/11970/15

за позовом Дергачівської районної організації Партії "Відродження" в особі голови Дергачівської районної організації Партії "Відродження" Юрченка Анатолія Васильовича , ОСОБА_3

до Дергачівської міської виборчої комісії Дергачівського району Харківської області третя особа Дергачівська міська рада Дергачівського району Харківської області

про ввизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчининення дій,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 р. клопотання Голови Дергачівської міської виборчої комісії Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволено.

ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду про повернення сплаченого судового збору від 27.04.2016 р., зазначає, що в резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 р. необхідно вказати його податковий номер - НОМЕР_1, без якого є неможливим повернення судового збору.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду, доводи заяви, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Статтею 106 КАС України визначено вичерпний перелік вимог до адміністративного позову. Зокрема, вимоги щодо обов'язкового зазначення даних індивідуального ідентифікаційного номера не міститься. Окрім цього, така норма відсутня і у статтях 187, 213, 239 КАС України, яка регламентує вимоги до апеляційних, касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень Верховним судом України. Будь-якого офіційного способу отримання індивідуального ідентифікаційного номера від позивачів або осіб, які оскаржують судові рішення (фізичних осіб), адміністративне законодавство не передбачає.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено вимогу, згідно якої «У виконавчому документі обов'язково зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомилипро це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України...».

Із урахуванням вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, рішення суду, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та виправити допущену описку, вказавши в резолютивній частині ухвали податковий номер заявника - НОМЕР_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 р. - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 року, а саме: в резолютивній частині ухвали зазначити податковий номер заявника - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді Ральченко І.М. Русанова В.Б.

Повний текст ухвали виготовлений 26.09.2016 р.