Ухвала суду № 61575028, 27.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/140/16 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат-А» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат-А» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2016 року позивач - Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат-А», в якому просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу 449 280,33 грн. (у тому числі пені - 54 607,07 грн.) за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат-А», що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна від 11.08.2015.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 липня 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Надано Гайсинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 297 780,33 грн. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат-А», що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна від 11.08.2015.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду від Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області надійшла заява про відмову від позову. Своє клопотання позивач мотивував тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Агат-А» самостійно погашено податковий борг у повному обсязі.

У судове засідання з'явилися не всі особи, які беруть участь у справі, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова. З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви позивача про відмову від адміністративного позову, колегія суддів вважає необхідним - прийняти відмову позивача від адміністративного позову, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 липня 2016 року - визнати нечинною, а провадження у справі - закрити, виходячи з наступного.

Приписами ч.ч. 1 та 4 ст. 136 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно ч. 3 ст. 157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 КАС України якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що позивач звернувся із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу 449 280,33 грн. (у тому числі пені - 54 607,07 грн.) за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат-А». Проте, станом на час розгляду адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, відповідачем погашено всю суму податкового боргу, що підтверджується платіжними дорученнями №7 від 08 лютого 2016 року, №31 від 29 серпня 2016 року, №32 від 19 вересня 2016 року.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не заперечував проти відмови позивача від даного адміністративного позову та закриття провадження у справі, а також встановивши, що така відмова не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, колегія суддів вважає, за необхідне прийняти відмову позивач від адміністративного позову, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 липня 2016 року - визнати нечинною, а провадження у справі - закрити.

Керуючись ст.ст. 112, 157, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області від адміністративного позову.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 липня 2016 року - визнати нечинною.

Провадження у справі за адміністративним позовом Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат-А» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу - закрити.

Стягнути з Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат-А» сплачений ним судовий збір у розмірі 7 414,00 грн. (сім тисяч чотириста чотирнадцять гривень 00 копійок).

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Пилипенко О.Є.

Суддя: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Шелест С.Б.

Глущенко Я.Б.