Ухвала суду № 61574993, 22.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/7498/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Літвіної Н.М.

Суддів Коротких А.Ю. Ганечко О.М.

при секретарі Рафальській І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стегостенко Наталі Борисівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стегостенко Наталі Борисівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інгултраст», Товариство з обмеженою відповідальністю «Контракт 2007», Товариство з обмеженою відповідальністю «Плесецький гранітний кар'єр», Компанія «Голден експрес Лтд», Компанія «Девіжн Менеджмент Лтд», Компанія «Бродіс Холдінгс Лтд» про скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стегостенко Н.Б. про визнання протиправними та скасування рішень відповідача про державну реєстрацію припинення обтяжень з посиланням як на підставу на рішення Печерського районного суду від 12 лютого 2015 року №2/4579/12-15.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2016 року адміністративний позов задоволено частково:

Визнано протиправним та скасовано рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стегостенко Н.Б. від 04 квітня 2015 року №20523093 про припинення обтяження № 9295221 іпотекою нерухомого майна (земельні ділянки з кадастровими номерами 8000000000:82:294:0039, 8000000000:82:294:0040, 8000000000:82:294:0041 та будинки 19, 21, 23 по вул. Старонаводницька в м. Києві).

Визнано протиправним та скасовано рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стегостенко Н.Б. від 02 квітня 2015 року №20484356 про припинення заборони №9290582 на відчуження об'єкта нерухомого майна, а саме: будинків 19, 21, 23 по вул. Старонаводницька в м. Києві.

Визнано протиправним та скасовано рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стегостенко Н.Б. від 02 квітня 2015 року №20484211 про припинення заборони №9290589 на відчуження об'єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: вул. Старонаводницька, 19 в м. Києві (кадастровий номер 8000000000:82:294:0041).

Визнано протиправним та скасовано рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стегостенко Н.Б. від 02 квітня 2015 року №20484399 про припинення заборони №9290541 на відчуження об'єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: вул. Старонаводницька, 21 в м. Києві(кадастровий номер 8000000000:82:294:0040).

Визнано протиправним та скасовано рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стегостенко Н.Б. від 02 квітня 2015 року №20484389 про припинення заборони №9290339 на відчуження об'єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: вул. Старонаводницька, 23 в м. Києві (кадастровий номер 8000000000:82:294:0039).

Визнано протиправним та скасовано рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стегостенко Н.Б. від 04 квітня 2015 року №20523059 про припинення арешту №738026 на відчуження об'єкта нерухомого майна, а саме: будинку 19, 21, 23 по вул. Старонаводницька в м. Києві.

Визнано протиправним та скасовано рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стегостенко Н.Б. від 04 квітня 2015 року №20523076 про припинення арешту №724377 на відчуження об'єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: вул. Старонаводницька, 19 в м. Києві (кадастровий номер 8000000000:82:294:0041).

Визнано протиправним та скасовано рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стегостенко Н.Б. від 04 квітня 2015 року №20523067 про припинення арешту №723952 на відчуження об'єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: вул. Старонаводницька, 21 в м. Києві (кадастровий номер 8000000000:82:294:0040).

Визнано протиправним та скасовано рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стегостенко Н.Б. рішення від 04 квітня 2015 року №20519744 про припинення арешту №715587 на відчуження об'єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: вул. Старонаводницька, 23 в м. Києві (кадастровий номер 8000000000:82:294:0039).

Визнано протиправним та скасовано рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стегостенко Н.Б. від 04 квітня 2015 року №20523081 про припинення арешту №8102532 на відчуження об'єкта нерухомого майна, а саме: будинку 19, 21, 23 по вул. Старонаводницька в м. Києві.

Визнано протиправним та скасовано рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стегостенко Н.Б. рішення від 04 квітня 2015 року №20523086 про припинення арешту №8135966 на відчуження об'єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: вул. Старонаводницька, 19 в м. Києві (кадастровий номер 8000000000:82:294:0041).

Визнано протиправним та скасовано рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стегостенко Н.Б. від 02 квітня 2015 року №20484287 про припинення арешту №8135707 на відчуження об'єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: вул. Старонаводницька, 21 в м. Києві (кадастровий номер 8000000000:82:294:0040).

Визнано протиправним та скасовано рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стегостенко Н.Б. від 02 квітня 2015 року №20484320 про припинення арешту №8135784 на відчуження об'єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: вул. Старонаводницька, 23 в м. Києві (кадастровий номер 8000000000:82:294:0039).

В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стегостенко Н.Б., звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції апелянтом змінено вимоги скарги.

У доповненнях до апеляційної скарги, наданих суду 19 вересня 2016 року, апелянт просить суд апеляційної інстанції змінити другий абзац резолютивної частини судового рішення, вказавши, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково, а оскаржувані рішення - скасуванню.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, рішенням від 04 квітня 2015 року № 20523093 припинено обтяження № 9295221 іпотекою нерухомого майна (земельні ділянки з кадастровими номерами 8000000000:82:294:0039, 8000000000:82:294:0040, 8000000000:82:294:0041 та будинок 19, 21, 23 по вул. Старонаводницька в м. Києві) згідно договору іпотеки від 06 листопада 2008 року №9273, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. (далі по тексту - договір іпотеки від 06 листопада 2008 року №9273).

Рішенням від 02 квітня 2015 року №20484356 припинено заборону № 9290582 на відчуження об'єкта нерухомого майна, а саме: будинку 19, 21, 23 по вул. Старонаводницька в м. Києві згідно договору іпотеки від 06 листопада 2008 року № 9273.

Рішенням від 02 квітня 2015 року №20484211 припинено заборону №9290589 на відчуження об'єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: вул. Старонаводницька, 19 в м. Києві (кадастровий номер 8000000000:82:294:0041) згідно договору іпотеки від 06 листопада 2008 року №9273.

Рішенням від 02 квітня 2015 року №20484399 припинено заборону №9290541 на відчуження об'єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: вул. Старонаводницька, 21 в м. Києві (кадастровий номер 8000000000:82:294:0040) згідно договору іпотеки від 06 листопада 2008 року №9273.

Рішенням від 02 квітня 2015 року №20484389 припинено заборону №9290339 на відчуження об'єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: вул. Старонаводницька, 23 в м. Києві (кадастровий номер 8000000000:82:294:0039) згідно договору іпотеки від 06 листопада 2008 року №9273.

Рішенням від 04 квітня 2015 року №20523059 припинено арешт №738026 на відчуження об'єкта нерухомого майна, а саме: будинку 19, 21, 23 по вул. Старонаводницька в м. Києві, згідно постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімової А.Н. від 12 квітня 2013 року (далі по тексту - постанова від 12 квітня 2013 року).

Рішенням від 04 квітня 2015 року №20523076 припинено арешт №724377 на відчуження об'єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: вул. Старонаводницька, 19 в м. Києві (кадастровий номер 8000000000:82:294:0041) згідно постанови від 12 квітня 2013 року.

Рішенням від 04 квітня 2015 року №20523067 припинено арешт №723952 на відчуження об'єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: вул. Старонаводницька, 21 в м. Києві (кадастровий номер 8000000000:82:294:0040) згідно постанови від 12 квітня 2013 року.

Рішенням від 04 квітня 2015 року №20519744 припинено арешт №715587 на відчуження об'єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: вул. Старонаводницька, 23 в м. Києві (кадастровий номер 8000000000:82:294:0039) згідно постанови від 12 квітня 2013 року.

Рішенням від 04 квітня 2015 року №20523081 припинено арешт №8102532 на відчуження об'єкта нерухомого майна, а саме: будинку 19, 21, 23 по вул. Старонаводницька в м. Києві згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року №752/20828/14-к.

Рішенням від 04 квітня 2015 року №20523086 припинено арешт №8135966 на відчуження об'єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: вул. Старонаводницька, 19 в м. Києві (кадастровий номер 8000000000:82:294:0041) згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року №752/20828/14-к.

Рішенням від 02 квітня 2015 року №20484287 припинено арешт №8135707 на відчуження об'єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: вул. Старонаводницька, 21 в м. Києві (кадастровий номер 8000000000:82:294:0040) згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року №752/20828/14-к.

Рішенням від 02 квітня 2015 року №20484320 припинено арешт №8135784 на відчуження об'єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: вул. Старонаводницька, 23 в м. Києві (кадастровий номер 8000000000:82:294:0039) згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року №752/20828/14-к.

Вважаючи зазначені рішення протиправними та такими, які підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 10 жовтня 2008 року між ВАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є позивач, та ТОВ «Плесецький гранітний кар'єр» укладено кредитний договір №58-У, відповідно до умов якого ТОВ «Плесецький гранітний кар'єр» отримало кредит у сумі 100 000 000,00 грн.

06 листопада 2088 року в забезпечення зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором від 10 жовтня 2008 року №58-У між позивачем та ТОВ «Інгултранс» укладено договір іпотеки без укладення заставної, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. та зареєстрований за №9273.

Відповідно до умов договору іпотеки від 06 листопада 2008 року в іпотеку позивачеві передано наступне майно: нерухоме майно - жилий будинок літера «А», загальною площею 5035,90 кв. м., житловою площею 998,80 кв. м., що знаходиться за адресою: буд. 19, 21, по вулиці Старонаводницькій в місті Києві; земельну ділянку, на якій знаходиться вищезазначене нерухоме майно, площею 0,0597 га, що знаходиться в місті Києві на вул. Старонаводницькій, 23, кадастровий номер 8000000000:82:294:0039; земельну ділянку, на якій знаходиться вищезазначене нерухоме майно, площею 0,0598 га, що знаходиться в місті Києві на вул. Старонаводницькій, 21, кадастровий номер 8000000000:82:294:0040; земельну ділянку, на якій знаходиться вищезазначене нерухоме майно, площею 0,0609 га, що знаходиться в місті Києві на вул. Старонаводницькій, 19, кадастровий номер 8000000000:82:294:0041.

06 листопада 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. внесено до Державного реєстру іпотек записи про обтяження вищезазначених об'єктів нерухомості іпотекою та заборону на відчуження.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 01 серпня 2012 року №33/119 задоволено позов ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ТОВ «Плесецький гранітний кар'єр» та прийнято рішення про стягнення заборгованості за Кредитним договором в сумі 183 669 027,49 грн. шляхом звернення стягнення на нерухоме майно за Договором іпотеки, укладеного між позивачем та ТОВ «Інгултраст», що є власністю ТОВ «Контракт 2007», шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах для задоволення вимог позивача.

Позивач зазначає, що на стадії реалізації арештованого майна боржника предмет іпотеки протиправно відчужено на користь третіх осіб без відома іпотекодержателя та всупереч наявним заборонам, що унеможливило реалізацію предмета іпотеки в рамках процедури виконавчого провадження. Незаконне, на думку позивача, відчуження предмета іпотеки стало можливим внаслідок протиправного зняття відповідачем всіх обтяжень, накладених на об'єкти нерухомого майна (відомості про іпотеки, заборону на відчуження майна) без письмової згоди позивача та без будь-яких на це правових підстав.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про іпотеку» обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Згідно пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж юридичної роботи не менш як два роки. У випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Згідно частини третьої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; 3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником; 4) під час проведення державної реєстрації прав на земельні ділянки використовує відомості Державного земельного кадастру шляхом безпосереднього доступу до нього у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; 5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до нього записи про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав; 6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації прав; 7) виготовляє електронні копії документів та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав); 8) формує документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав; 9) формує та веде реєстраційні справи у паперовій формі; 10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Отже, наведеними нормами законодавства нотаріуса наділено повноваженнями здійснювати державну реєстрацію прав у випадках, встановлених законом.

Частиною 1 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до п.п. 5.2 п. 5 г. 15 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, у випадках, передбачених частиною першою ст. 537 Цивільного кодексу України, нотаріус може зняти заборону відчуження заставленого майна за заявою боржника.

Згідно ст. 537 Цивільного кодексу України, боржник має право виконати свій обов'язок шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей або цінних паперів у депозит нотаріуса, нотаріальної контори в разі:

1) відсутності кредитора або уповноваженої ним особи у місці виконання зобов'язання;

2) ухилення кредитора або уповноваженої ним особи від прийняття виконання або в разі іншого прострочення з їхнього боку;

3) відсутності представника недієздатного кредитора.

З досліджених судовою колегією матеріалів справи вбачається, що належних доказів, які б підтверджували наявність підстав для зняття заборони відчуження заставленого майна, до суду не надано.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 16 квітня 2015 року підставою для прийняття оскаржуваних рішень зазначено рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 лютого 2015 року №2/4579/12-15.

Разом з тим, матеріали справи підтверджують, що відповідно до листа голови Печерського районного суду міста Києва від 08 квітня 2015 року №729/15 номер судової справи № 2/4579/12-15 не відповідає унікальному номеру судових справ в Печерському районному суді міста Києва. Тобто, рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 лютого 2015 року № 2/4579/12-15 фактично не приймалось, вказує про відсутність підстав для зняття обтяжень.

Крім того, суд звертає увагу, що пунктом 55 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію.

Відповідно до положень ст. 46-1 Закону України «Про нотаріат» нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та який має печатку такого реєстратора, здійснює повноваження відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Нотаріус під час вчинення нотаріальних дій з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва та під час здійснення функцій державного реєстратора прав на нерухоме майно має доступ та користується Державним реєстром речових прав на нерухоме майно, здійснює пошук у ньому відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об'єкт незавершеного будівництва, обтяження таких прав та за його результатами формує витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який залишається у справі державної нотаріальної контори чи приватного нотаріуса.

Користування Державним реєстром речових прав на нерухоме майно здійснюється безпосередньо нотаріусом, який вчиняє відповідну нотаріальну дію та/або здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно з п.п. 5.1 п. 5 глави 15 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, передбачено зняття заборони відчуження майна нотаріусом, який накладав заборону, та встановлено, якщо нотаріус, який наклав заборону, позбавлений можливості зняти її (у разі смерті, заміщення нотаріуса, у разі неможливості виконання ним своїх обов'язків, припинення нотаріусом діяльності, передачі документів до державного нотаріального архіву або з будь-яких інших причин), заборона може бути знята іншим нотаріусом.

Таким чином, зняти заборону на відчуження об'єкта нерухомого майна може нотаріус, який на наклав заборону та за умови вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном.

Колегією суддів приймаються до уваги пояснення апелянта та надані ним до суду апеляційної інстанції докази, зокрема - висновок ТОВ «Лабораторія комп'ютерної криміналістики» №16/4КТ-11 від 15 червня 2016 року, оскільки Стегостенко Н.Б. огрунтовано поважність причин, у зв'язку з якими вказані документи не могли бути надані до суду першої інстанції.

Згідно висновку експерта вбачається, що на образі накопичувача на жорстких магнітних дисках, який встановлено в комп'ютері приватного нотаріуса Стегостенко Н.Б., виявлено програмне забезпечення для віддаленого доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; виявлено програмне забезпечення для керування комп'ютером та викрадення ідентифікаційних даних користувача комп'ютера. Виявлене програмне забезпечення було встановлено 25 березня 2015 року в 14:53 з файлу установки Міністерство юстиції України.хls. Вказаний файл Міністерство юстиції України. хls було завантажено з електронного листа з темою «Терміново до уваги!!! До врахування при роботі», надісланого з адреси Міністерства юстиції info@minjust.gov.ua на адресу приватного нотаріуса Стегостенко Н.Б. stegostenko@list.ru.

В ході експертного дослідження виявлено відомості про те, що встановлене шкідливе програмне забезпечення здійснює підключення до серверів з IP-адресами 136.243.132.31, 89.108.101.61, 94.100.180.160, 94.100.180.180.160, 78.47.0.98 і з використанням встановленого програмного забезпечення для віддаленого доступу lite.manager було викрадено файл сертифікатів ключів доступу до Державного реєстру речових прав та 30 березня 2015 року встановлено програму Punto Swicher для реєстрації натискань клавіш на клавіатурі, за допомогу якої було здійснено викрадання даних про пароль доступу.

Відповідно до висновків експерта - в період часу з 01 квітня 2015 року до 05 квітня 2015 року від імені приватного нотаріуса Стегостенко Н.Б. з використанням викрадених облікових даних було здійснено реєстрацію заяв, на підставі яких було вчинено оскаржувані реєстраційні дії.

При розгляді вказаної справи, колегія суддів враховує доводи апелянта стосовно того, що у межах спірних правовідносин могло мати місце втручання шляхом віддаленого доступу невідомими особами до робочого місця нотаріуса та Реєстру речових прав на нерухоме майно та зазначає, що матеріали справи також не свідчать про протиправний характер дій відповідача - приватного нотаріуса Стегостенко Н.Б.

Водночас, що за відсутності законних підстав для зняття обтяження з нерухомого майна, оскаржувані рішення, навіть якщо вони прийняті внаслідок несанкціонованого доступу невідомими особами від імені приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стегостенко Н.Б., є протиправними.

З викладеного вище, суд не вбачає підстав для визнання дій нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стегостенко Н.Б. неправомірними.

Стосовно ж позовних вимог про поновлення записів про обтяження спірного нерухомого майна колегія суддів аналогічно з судом першої інстанції вважає, що Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не передбачено процедуру поновлення записів, що свідчить про необґрунтованість таких вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав для висновків про порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стегостенко Наталі Борисівни - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Повний текст ухвали виготовлено 27 вересня 2016 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Ганечко О.М.