Ухвала суду № 61574918, 22.09.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 820/2029/16Суддя-доповідач П'янова Я.В.УХВАЛА

22 вересня 2016 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Чалого І.С. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Родіна" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2016р. по справі № 820/2029/16

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Родіна"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна екологічна інспекція у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Родіна" (далі - ПСП "Родіна", відповідач), в якому просив суд :

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ПСП "Родіна" у вигляді повного зупинення роботи по експлуатації: котлу АОГВ-50, що розташований в топочній адміністративного корпусу проммайданчику №1; котлу АОГВ-50, що розташований в топочній гуртожитку з їдальнею проммайданчику №2; двох електроплит та двох мийок, що розташовані в їдальні проммайданчику №2; котлу КМЧ, що розташований в топочній проммайданчику №3 (дитячий будинок); зерносушки СF500Н, що розташований в зерносушкі проммайданчику №4 (тік); регулятору тиску, що розташований в ГРШ проммайданчику №4 (тік); сепаратору БЦ-25 №1, що розташований в зерноочищувальному комплексі №1 проммайданчику №4 (тік); місця вигрузки зерна, що розташований в зерноочищувальному комплексі №1 проммайданчику №4 (тік); місця вигрузки відходів зерна, що розташований в зерноочищувальному комплексі №1 проммайданчику №4 (тік); сепаратору БЦ-25 №1, що розташований в зерноочищувальному комплексі №2 проммайданчику №4 (тік); місця вигрузки зерна, що розташований в зерноочищувальному комплексі №2 проммайданчику №4 (тік); місця вигрузки відходів зерна, що розташований в зерноочищувальному комплексі №2 проммайданчику №4 (тік); складу зерна №1, що розташований на проммайданчику №4 (тік); складу зерна №2, що розташований на проммайданчику №4 (тік); приміщення дробління зерна, що розташований в дробильній дільниці проммайданчику №4 (тік); місця вигрузки подрібленого зерна, що розташований в дробильній дільниці проммайданчику №4 (тік); печі побутової на дровах, що розташована у ваговій проммайданчику №4 (тік); зварювального апарату, що розташований на території проммайданчику №4; двох резервуарів надземних з бензином V=30м3, що розташовані на складі ГСМ проммайданчику №5 (машинотракторного парку); резервуару надземного з бензином V=60м3, що розташовані на складі ГСМ проммайданчику №5 (машинотракторного парку); двох паливороздаточних колонок, що розташовані на складі ГСМ проммайданчику №5 (машинотракторного парку); зварювального посту, що розташований в мехмайстерні з ремонту машино тракторної техніки проммайдапчику №5 (машинотракторного парку); приміщення мехмайстерні з ремонту машинотракторної техніки корпусу №1 проммайданчику №5 (машинотракторного парку); печі побутової на дровах та відходах деревини мехмайстерні з ремонту машино тракторної техніки корпусу №1 проммайданчику №5 (машинотракторного парку); приміщення мехмайстерні з ремонту машинотракторної техніки корпусу №2 проммайданчику №5 (машинотракторного парку); приміщення зарядної проммайданчику №5 (машинотракторного парку); двох печей побутової на дровах та відходах деревини мехмайстерні з ремонту машино тракторної техніки корпусу №2 проммайданчику №5 (машинотракторного парку); зварювального посту та посту різки металу, що розташовані на зварювальній дільниці проммайданчику №5 (машинотракторного парку); автотракторної техніки та автомобілів на дизпаливі, що розташовані в мехмайстерні з ремонту машинотракторної техніки проммайданчику №5 (машинотракторного парку); грузових автомобілів на бензині та легкових автомобілів на бензині, що розташовані на автостоянці і в гаражах проммайданчику №5 (машинотракторного парку); бензомаслоуловлювача проммайданчику №5 (машинотракторного парку); 2-х складів для зберігання зерна, де здійснюється розвантаження та навантаження зерна; двох ємностей (силоса) для зберігання зерна, що розташовуються на території токового господарства за адресою: Харківська обл., Дворічанський р-н, с. Жовтневе, вул. Куйбишева, 6; від дихальних клапанів трьох наземних резервуарів та однієї паливо-роздаточної колонки, розташованих за адресою: Харківська обл., Дворічанський р-н, с. Жовтневе, вул. Тельмана, від яких здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами до отримання ПСП "Родіна" дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, шляхом опломбування вказаного обладнання.

- контроль за виконанням рішення покласти на Державну екологічну інспекції у Харківській області.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2016 р. адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

22.09.2016 року представник відповідача подав до суду апеляційної інстанції клопотання про зупинення провадження по вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі - № 820/3462/16 за позовом ПСП "Родіна" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування припису.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання 22.09.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів апеляційної інстанції, розглянувши заявлене клопотання, дійшла висновку про необхідність його задоволення, з огляду на таке.

Згідно з п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З наведеної правової норми слідує, що суд зупиняє провадження у справі лише в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої пов'язаної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу від 09.11.2015 року за № 260/01-03, Держекоінспекцією проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в діяльності Приватного сільськогосподарського підприємства "Родіна". За наслідками перевірки складено акт від 30.11.2015р. № 260/01-04/02-09. Перевіркою встановлено, що з 04.11.2014 року ПСП "Родіна" здійснює викиди забруднюючих речовин за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. З метою усунення порушень, виявлених під час здійснення планової перевірки, Держекоінспекцією винесено припис від 02.12.2015 року за № 02-25/77, яким зобов'язано отримати дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. В подальшому, з метою перевірки стану виконання припису від 02.12.2015 року Держекоінспекцією здійснено позапланову перевірку ПСП "Родіна". За результатами проведеної перевірки Держекоінспекцією встановлено, що ПСП "Родіна" станом на 06.04.2016 р. не отримано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами викиду, що є невиконанням пункту 4 припису від 02.12.2015 року за № 02-25/77.

На думку позивача, вказана бездіяльність призводить до погіршення природного стану атмосферного повітря, створення несприятливих умов для життєдіяльності, запобіганню шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров'я людей та навколишнє природне середовище, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду.

В той же час, ПСП "Родіна" оскаржило в судовому порядку пункт 4 вищезазначеного припису Держекоінспекції від 02.12.2015 року за № 02-25/77, у зв'язку з невиконанням якого остання звернулась з позовом про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду.

Так, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2016 року відкрито провадження по справі № 820/3462/16 за позовом ПСП "Родіна" до Держекоінспекції про визнання протиправними дій та скасування п. 4 припису від 02.12.2015 року за № 02-25/77.

Таким чином, розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи № 820/3462/16 та набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 820/2029/16, оскільки її розгляд неможливий до вирішення пов'язаної з нею справи № 820/3462/16.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження у справі № 820/2029/16 за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Родіна" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2016р. по справі № 820/2029/16 до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі - № 820/3462/16 за позовом ПСП "Родіна" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування припису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя П'янова Я.В.Судді Чалий І.С. Зеленський В.В. Повний текст ухвали виготовлений 27.09.2016 р.