Ухвала суду № 61574697, 26.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/8998/16 Суддя доповідач Безименна Н.В.

У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Корпорації «Соналі Інвест С.А.» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» до Міністерства юстиції України, третя особа: Корпорація «Соналі Інвест С.А.» про визнання протиправними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною постановою, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов залишити без задоволення.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянтом до апеляційної скарги додано квитанцію № 16044399-1 від 14 вересня 2016 року про сплату судового збору в розмірі 3 031 грн. 60 коп.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 9 цього закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно відомостей реєстру підтвердження оплат із Державного казначейства України, до клопотання додано документ про сплату судового збору, кошти за яким не зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, надана суду квитанція не є документом, на підставі якого зараховано кошти до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави вважати, що судовий збір за подання апеляційної скарги Корпорації «Соналі Інвест С.А.» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» до Міністерства юстиції України, третя особа: Корпорація «Соналі Інвест С.А.» про визнання протиправними та скасування рішень сплачено належним чином.

Таким чином, Корпорації «Соналі Інвест С.А.» необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі 3 031 грн. 60 коп., сплаченого за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача - 31211206781007; код класифікації доходів бюджету - 22030101, кошти за яким зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, відповідно до ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, у тому числі, номер засобу зв'язку та адреса електронної пошти особи, яка подає апеляційну скаргу. Апелянтом не виконано зазначені вимоги норм КАС України.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Корпорації «Соналі Інвест С.А.» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» до Міністерства юстиції України, третя особа: Корпорація «Соналі Інвест С.А.» про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Н.В. Безименна