КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 728/1493/16-а
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А
27 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
У червні 2016 року позивач - ОСОБА_1, звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 червня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 червня 2016 року.
Перевіривши апеляційну скаргу суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом пропущено строк для звернення до суду та не надано доказів про сплату судового збору.
Частиною другою статті 186 КАС України визначено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У відповідності до абзацу 1 частини четвертої статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 червня 2016 року була постановлена у відкритому судовому засіданні. Апеляційну скаргу подано до суду 20 вересня 2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого для оскарження рішення суду першої інстанції.
Апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду мотивоване тим, що вперше апеляційну скаргу на оскаржувану постанову було подано 11 липня 2016 року, проте ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року її було повернуто апелянту.
Розглянувши вказане клопотання суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зокрема, поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Таким чином, мотиви наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, а саме повернення ухвалою суду від 29 серпня 2016 року апеляційної скарги поданої вперше апелянту, є підставами для оскарження такої ухвали, проте не можуть бути підставами для поновлення строку для оскарження постанови суду від 22 червня2016 року. Отже, апелянту необхідно надати заяву про поновлення строків з інших підстав.
Крім того, відповідно до приписів частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
За подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
За приписами абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Отже, враховуючи наведене, а також те, що адміністративний позов немайнового характеру подано фізичною особою, містить в собі дві вимоги немайнового характеру, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі:
1 378,00 * 0,4 * 2 *110% = 1 212,64 грн., де 1 378,00 - розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановлений на 1 січня 2016 року.
Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача - 38004897, рахунок отримувача - 31211206781007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (МФО) - 820019, код бюджетної класифікації - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34729486.
Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 189, 212, 254 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотань Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.
Апеляційну скаргу Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України - залишити без руху.
Запропонувати Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та оригінал квитанції про сплату судового збору у визначеному.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: О.Є. Пилипенко
Судове рішення № 61574685, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 27.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 728/1493/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: