Ухвала суду № 61574623, 26.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/17201/15 Головуючий у 1- й інстанції Федорчук А.Б. Суддя - доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Ганечко О.М., Губська О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері зв'язку та інформатизації про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 липня 2016 року для розгляду адміністративної справи №826/17201/15 визначено склад колегії суддів: Твердохліб В.А. (головуючий суддя), Троян Н.М., Костюк Л.О.

У зв'язку з перебуванням суддів Костюк Л.О., Троян Н.М. у відпустці, здійснено заміну суддів-членів колегії.

Так, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 05 вересня 2016 року для розгляду адміністративної справи №826/17201/15 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Твердохліб В.А., судді - Губська О.А., Ганечко О.М.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року провадження у справі поновлено.

Проте, у вказаній ухвалі невірно зазначено ініціали судді Губської Олени Анатоліївни, а саме: замість «Губська О.А.» помилково зазначено «Губська О.М.».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 165, 169, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері зв'язку та інформатизації про визнання протиправним та скасування рішення, а саме: замість «Губська О.М.» правильно читати «Губська О.А.».

Ця ухвала є невід»ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року про поновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Ганечко О.М.

Губська О.А.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Губська О.А.

Ганечко О.М.