Ухвала суду № 61574542, 26.09.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 вересня 2016 рокусправа №804/1936/16

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі №804/1936/16 за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Держави України в особі судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Козлова Сергія Петровича, Держави України в особі судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітної Тетяни Петрівни, Держави України в особі судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Балтунової Лариси Михайлівни, Апеляційного суду Дніпропетровської області про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі №804/1936/16 позивачу відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишено без руху у зв'язку з необхідністю подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- доказів дати та факту отримання ним копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі №804/1936/16 або клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду з обґрунтуванням такого клопотання;

- оформленого належним чином документа про повноваження діяти в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5;

- копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- клопотання про звільнення від сплати судового збору з доказами, які підтверджують наявність обставин, що обґрунтовують таке клопотання, або документ про сплату судового збору в сумі 1378 гривень.

Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2016 року надіслана на адресу ОСОБА_3 14.07.2016 року та отримана апелянтом 15.08.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.15).

До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Відповідно до норм частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2016 року, сплинув і апелянтом до теперішнього часу не усунуті недоліки апеляційної скарги, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі №804/1936/16.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі №804/1936/16 за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Держави України в особі судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Козлова Сергія Петровича, Держави України в особі судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітної Тетяни Петрівни, Держави України в особі судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Балтунової Лариси Михайлівни, Апеляційного суду Дніпропетровської області про визнання протиправними дій.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач І.В.Юрко