Ухвала суду № 61574297, 26.09.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 вересня 2016 року Чернігів Справа № 825/1105/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Пушенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по справі № 825/1105/16 за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою і просить розстрочити виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.07.2016 по справі № 825/1105/16 за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, встановивши термін погашення боргу рівними частинами щомісячно в розмірі 11663,56грн. на 7 місяців починаючи з 01.11.2016 по 01.05.2017, а в останній місяць сума повинна становити 11663,59 грн.

Заяву мотивує тим, що на даний час не може виконати судове рішення в повному обсязі через відсутність коштів на рахунку та сезонний характер виробництва та/або реалізації товарів (робіт, послуг).

Заявник в судове засідання не з'явився про час слухання заяви повідомлений належним чином.

Представник ДПІ в м. Чернігові в письмовому клопотанні просив розглянути заяву без його участі, в письмових поясненнях зазначив, що на час розгляду заяви про розстрочення виконання постанови суду сума податкового боргу не сплачена взагалі, а тому просив виконання постанови суду розстрочити терміном на 4 місяці.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного:

Встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року по справі № 825/1105/16 за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з відповідача стягнено податковий борг зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, нормативного регулювання обігу готівки та застосування РРО в розмірі 38394,95 грн. та із адміністративних штрафів та інших санкцій в розмірі 43250,00 грн., взагалом 81644,95 грн.

Чернігівським окружним адміністративним судом 15.09.2016 видано два виконавчі листи № 825/1105/16.

Згідно із ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Враховуючи, відсутність у ФОП ОСОБА_1 коштів на рахунку, а також враховуючи сезонний характер діяльності, що здійснює заявник, що відповідно п. 4 Переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. N 1235 є підставою для розстрочення суми податкової заборгованості, суд вважає за доцільне розстрочити виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.07.2016, строком на 7 місяців починаючи з 01.11.2016 по 01.05.2017, з листопада 2016 року по квітень 2017 року включно рівними частинами щомісячно в розмірі 11663,56 грн., а за травень 2017 року - 11663,59 грн.

Враховуючи вищевикладене, заява ФОП ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року по справі № 825/1105/16 на 7 місяців.

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 сплатити суму заборгованості по штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, нормативного регулювання обігу готівки та застосування РРО та із адміністративних штрафів та інших санкцій в розмірі 81644,95 грн., у строки з 01.01.2016 по 01.05.2017, з листопада 2016 року по квітень 2017 року включно рівними частинами щомісячно в розмірі 11663,56 грн., а за травень 2017 року - 11663,59грн., а саме:

· до 01.11.2016 року - 11663,56 грн.;

· до 01.12.2016 року - 11663,56 грн.;

· до 01.01.2017 року - 11663,56 грн.;

· до 01.02.2017 року - 11663,56 грн.;

· до 01.03.2017 року - 11663,56 грн.;

· до 01.04.2017 року - 11663,56 грн.;

· до 01.05.2017 року - 11663,59 грн.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур