Ухвала суду № 61574239, 26.09.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Київ № 826/18850/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Спільне Українсько-Американське підприємство “Промтехвод”

до

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Спільне Українсько-Американське підприємство “Промтехвод” звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.08.2013 №0003242220/2235, №0003252220/2234.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015, в задоволенні позовних вимог відмовлено, з мотивів правомірності прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.09.2016 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Спільне Українсько-Американське підприємство “Промтехвод” задоволено частково. Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2014 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 06.09.2016 зазначено наступне: «Отже, на підтвердження сформованих даних податкового обліку платник повинен представити документи, які містять необхідні для цілей оподаткування відомості про зміст, обсяг господарської операції, її учасників та є достатніми для встановлення факту існування активу та його руху на шляху від задекларованого постачальника до платника податків - набувача.

У справі, що переглядається, на обґрунтування неможливості представлення відповідних первинних бухгалтерських документів по контрагентам ТОВ “Берніс Продакт”, ТОВ “УБК № 2”, ТОВ “Юван ТА”, позивач послався на факт їх вилучення правоохоронними органами згідно протоколу виїмки та огляду, складеного 20.07.2012 старшим уповноваженим ОВС ГУ БОЗ МВС України.

Однак, суди попередніх інстанцій відхилили доводи позивача, з посиланням на те, що вказані бухгалтерські документи не отримані на запит під час проведення перевірки.

Відповідно до п. 44.6 ст. 44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Зміст цієї норми виключає правильність висновку податкового органу про відсутність у платника необхідних первинних документів у разі їх вилучення правоохоронними органами.

Згідно з п. 85.9 ст. 85 ПК України у разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов'язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів.

Такі копії, засвідчені печаткою та підписами посадових (службових) осіб правоохоронних та інших органів, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, або яким було забезпечено доступ до перевірки вилучених документів, повинні бути надані протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу.

У разі якщо документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, було вилучено правоохоронними та іншими органами, терміни проведення такої перевірки, у тому числі розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.

З огляду на наведені законодавчі приписи без отримання копій первинних документів, вилучених у позивача за протоколом виїмки та огляду від 20.07.2012, висновок судів про непідтвердженість сформованого платником податкового кредиту та неправомірність формування валових витрат за операціями зі спірними контрагентами є передчасним.

У даному разі для правильного вирішення даного спору суду слід було зобов'язати податковий орган вжити необхідних заходів для одержання від слідчого органу вилучених у платника первинних документів або безпосередньо витребувати завірені копії відповідних документів у слідчого органу, дослідити ці первинні документи на предмет їх достатності та достовірності для встановлення змісту господарських операцій позивача зі спірними контрагентами на підтвердження реальності виконання цих операцій і за наслідками цього зробити вмотивований висновок про дотримання (або недотримання) позивачем умов, з якими законодавство України пов'язує право платника на податковий кредит та валові витрати.».

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу до провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2016 року о 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Зобов'язати відповідача та запропонувати позивачу надати до 06.12.2016 року додаткові письмові пояснення та документи (докази) щодо обставин викладених у рішенні Вищого адміністративного суду України, а саме копії вилучених у позивача первинних документів.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов