Ухвала суду № 61574056, 21.09.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про заміну сторони в адміністративній справі

21 вересня 2016 року справа № 823/865/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - за договором про надання правової допомоги, представника відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" до Звенигородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось публічне акціонерне товариство Дашуківські бентоніти (далі - позивач) з позовною заявою до Звенигородської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправним та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення від 27.01.2016 № НОМЕР_1 форми Р;

- податкове повідомлення-рішення від 27.01.2016 № НОМЕР_2 форми Р;

- податкове повідомлення-рішення від 27.01.2016 № НОМЕР_3 форми Р;

- податкове повідомлення-рішення від 27.01.2016 № НОМЕР_4 форми Р.

Представник позивача подав до суду клопотання про заміну відповідача по справі на Звенигородську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області.

В судовому засіданні 21.09.2016 судом на обговорення поставлено питання про заміну первинного відповідача на його правонаступника - Звенигородську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області.

Представник відповідача не заперечував проти заміни первинного відповідача по справі на його правонаступника.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність деяких актів Кабінету Міністрів України» від 06.08.2014 № 311 Звенигородську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Черкаській області реорганізовано в Звенигородську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області.

Згідно з ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Частиною 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність заміни первинного відповідача на Звенигородську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 52, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинного відповідача - Звенигородську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Черкаській області на належного - Звенигородську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу складено у повному обсязі 23.09.2016.