Ухвала суду № 61573969, 26.09.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

про виправлення описок

26.09.2016р. № 820/1576/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Мар'єнко Л.М.,

при секретареві судового засідання: Принцевській Ю.В.,

за участі:

представника заявника - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника позивача про виправлення описок у текстах судових рішень по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управлінням ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник ОСОБА_3 з заявою про виправлення описок, допущених в текстах постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 та ухвал Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2015 про відкриття провадження, від 08.04.2015 про зупинення провадження, від 30.04.2015 про поновлення провадження, від 30.04.2015 про зупинення провадження, від 19.05.2015 про поновлення провадження, від 19.05.2015 про зупинення провадження, від 09.06.2015 про поновлення провадження, від 08.08.2016 про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, від 08.08.2016 про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами в частині номеру оскаржуваного податкового повідомлення рішення, а саме: замість невірно вказаного " № 006/951702", зазначити належний " № НОМЕР_1".

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення вказану заяву, яку підтримав представник позивача та проти якої не заперечував представник відповідача.

З'ясувавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи суд виходить з наступного.

У провадження Харківського окружного адміністративного суду 16.02.2015 надійшла адміністративна справа № 820/1576/15.

В рамках розгляду вказаної справи судом було винесено низку судових рішень, а саме: ухвали від 17.02.2015 про відкриття провадження, від 08.04.2015 про зупинення провадження, від 30.04.2015 про поновлення провадження, від 30.04.2015 про зупинення провадження, від 19.05.2015 про поновлення провадження, від 19.05.2015 про зупинення провадження, від 09.06.2015 про поновлення провадження, постанову від 16.06.2015, ухвали від 08.08.2016 про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, від 08.08.2016 про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами.

При цьому, підставою подання позову, стало винесення контролюючим органом відносно позивача податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 26.09.2014.

Водночас, в текстах вищевказаних судових рішень невірно зазначено номер оскаржуваного рішення:" № 006/951702", замість належного " № НОМЕР_1".

Відповідно до ч.1. ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що описка у текстах судових рішень, винесених в рамках розгляду справи № 820/1576/15: постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 та ухвалах Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2015 про відкриття провадження, від 08.04.2015 про зупинення провадження, від 30.04.2015 про поновлення провадження, від 30.04.2015 про зупинення провадження, від 19.05.2015 про поновлення провадження, від 19.05.2015 про зупинення провадження, від 09.06.2015 про поновлення провадження, від 08.08.2016 про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, від 08.08.2016 про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, в частині зазначення номеру спірного рішення контролюючого органу " № 006/951702", замість належного " № НОМЕР_1", є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описок - задовольнити.

Виправити описки, допущені в текстах постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 та ухвал Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2015 про відкриття провадження, від 08.04.2015 про зупинення провадження, від 30.04.2015 про поновлення провадження, від 30.04.2015 про зупинення провадження, від 19.05.2015 про поновлення провадження, від 19.05.2015 про зупинення провадження, від 09.06.2015 про поновлення провадження, від 08.08.2016 про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, від 08.08.2016 про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами в частині номеру оскаржуваного податкового повідомлення рішення, а саме: замість невірно вказаного " № 006/951702", зазначити належний " № НОМЕР_1".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 27 вересня 2016.

СуддяМар'єнко Л.М.