Ухвала суду № 61573911, 27.09.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 вересня 2016 р. Справа № 820/631/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Зінченко А.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративний Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродуктгруп" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродуктгруп", з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 06.10.2014 року, яке винесене на підставі акту перевірки № 272/28-04-42/37221323 від 26.08.2014 року та зобовязати відновити суми податкового кредиту та зобовязань ТОВ "Запоріжнафтопродуктгруп" в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок», інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті № 272/28-04-42/37221323 від 26.08.2014 року.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, однією із позовних вимог позивача є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 06.10.2014 року, яке винесене на підставі акту перевірки № 272/28-04-42/37221323 від 26.08.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що у провадженні Вищого адміністративного суду України перебуває адміністративна справа №808/2302/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродуктгруп" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 06.10.2014 року, яке винесене на підставі акту перевірки № 272/28-04-42/37221323 від 26.08.2014 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродуктгруп" в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 06.10.2014 року, яке винесене на підставі акту перевірки № 272/28-04-42/37221323 від 26.08.2014 року, підлягає залишенню без розгляду, так як у провадженні Вищого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродуктгруп" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 06.10.2014 року, яке винесене на підставі акту перевірки № 272/28-04-42/37221323 від 26.08.2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

СуддяА.В.Зінченко