Ухвала суду № 61573763, 26.09.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1297/16

УХВАЛА

26 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

суддів: Бойко О.Я., Кравченка М.М.

при секретарі: Драчук О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідач: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання позивача про витребування доказів, зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Одеського національного політехнічного університету до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №60 від 02.03.2016р.

Позивач надав клопотання про витребування письмових доказів та зупинення провадження до терміну, встановленого судом.

Відповідач до судового засідання явку представника не забезпечив.

Згідно із ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України , суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання представника позивача про витребування письмових доказів та зупинення провадження до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 14, 69, 71, 156, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Зобовязати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, у строк до 17 жовтня 2016 року надати належним чином засвідчені копії: наказу на призначення позапланової перевірки Одеського національного політехнічного університету; направлення на проведення позапланової перевірки, виданого головному інспектору будівельного нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2; розрахунковий документ відділення поштового зв'язку щодо оплати послуг з доставки рекомендованої поштової кореспонденції протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.02.2016р. Одеському національному політехнічному університету; наявні документи, які свідчать про відмову Одеського національного політехнічного університету отримати протокол, постанову та інші документи, які підтверджують факт правопорушення.

Зупинити провадження по справі № 815/1297/16 до 17 жовтня 2016 року.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Г.П. Самойлюк

Суддя О.Я. Бойко

Суддя М.М. Кравченко