Постанова № 61573642, 27.09.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 р. справа №820/3092/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Спірідонова М.О.,

розглянувши у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження адміністративну справу №820/3092/16

за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1 доСхідної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області проскасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Позивач, ФОП ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

1. Скасувати податкове повідомлення рішення Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області за формою «Р» №0001001304 від 27.05.2016р., яким Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 (податковий номер платника податків НОМЕР_1) визначене грошове зобов'язання за єдиним податком фізичних осіб на 669 187,90 грн. (шістсот шістдесят дев'ять тисяч сто вісімдесят сім гривень 90 коп.,), в тому числі 535 350,32 грн. за податковим зобов'язанням та 133 837,58 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

2. Скасувати податкову вимогу Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області за формою №3297-17 від 07.06.2016р., якою Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 (податковий номер платника податків НОМЕР_1) визначена сума податкового боргу за єдиним податком фізичних осіб на суму 669 187,90 грн. (шістсот шістдесят дев'ять тисяч сто вісімдесят сім гривень 90 коп.,), в тому числі 535 350,32 грн. за податковим зобов'язанням та 133 837,58 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

3. Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у зв'язку із зверненням до адміністративного суду.

22.09.2016 року судом по даній справі було винесено постанову, якою адміністративний позов задоволено в повному обсязі, скасовано податкове повідомлення-рішення Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області за формою "Р" №0001001304 від 27.05.2016 року, яким Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), визначене грошове зобов'язання за єдиним податком фізичних осіб 669187,90 грн., в т.ч. 535350,32 грн. за податковими зобов'язаннями та 133837,58 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. Скасовано податкову вимогу Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області за формою №3297-17 від 07.06.2016р., якою Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 визначена сума податкового боргу за єдиним податком фізичних осіб на суму 669 187,90 грн. (шістсот шістдесят дев'ять тисяч сто вісімдесят сім гривень 90 коп.,), в тому числі 535 350,32 грн. за податковим зобов'язанням та 133 837,58 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Стягнуто з Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 6691 (шість тисяч шістсот дев'яносто одна) грн. 87 коп.

Судом під час виготовлення по справі повного тексту постанови суду від 22 вересня 2016 року було встановлено, що в вступній та резолютивній частині постанови було пропущено текст, а саме: скасувати податкову вимогу Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області за формою №3297-17 від 07.06.2016 року, якою Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 визначена сума податкового боргу за єдиним податком фізичних осіб на суму 669 187,90 грн. (шістсот шістдесят дев'ять тисяч сто вісімдесят сім гривень 90 коп.,), в тому числі 535 350,32 грн. за податковим зобов'язанням та 133 837,58 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 87, 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Доповнити резолютивну частину постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 року по справі № 820/3092/16 за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення після абзацу другого наступним змістом: "скасувати податкову вимогу Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області за формою №3297-17 від 07.06.2016 року, якою Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 визначена сума податкового боргу за єдиним податком фізичних осіб на суму 669 187,90 грн. (шістсот шістдесят дев'ять тисяч сто вісімдесят сім гривень 90 коп.,), в тому числі 535 350,32 грн. за податковим зобов'язанням та 133 837,58 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Спірідонов М.О.