Постанова № 61573610, 23.09.2016, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2016 р.Р і в н е 817/934/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанекс" до Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріанекс" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про зобов'язання ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області відновити переплату по декларації з податку на додану вартість за березень 2015 року в інтегрованій картці платника податку у розмірі 21039,00 грн. та про зобов'язання ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області включити бюджетне відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок у розмірі 21039,00 грн. за березень 2015 року до графи 1 Інформації про можливі обсяги бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 у справі №817/3406/15 адміністративний позов ТОВ "Тріанекс" задоволено повністю, визнано протиправними дії ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області щодо зарахування суми, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника податку в банку у розмірі 21039,00 грн. за березень 2015 року, в рахунок погашення податкової заборгованості (недоїмки) ТОВ "Тріанекс". Дане рішення набрало законної сили 13.04.2016. Однак, податковий орган не відновлює переплату в інтегрованій картці, за наслідками визнання його дій протиправними, що у свою чергу унеможливлює виникнення переплати, що безпосередньо пов'язана з отриманням належного до відшкодування на розрахунковий рахунок позивача податку на додану вартість за березень 2015 року у розмірі 21039,00 грн..

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 23.09.2016, не прибув, проте подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його уповноваженого представника.

Відповідач позов не визнала, подала письмові заперечення. У своїх письмових запереченнях вказала, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 у справі №817/3406/15 не було покладено обов'язку на податковий орган вчиняти будь-які дії щодо відновлення переплати по декларації з податку на додану вартість за березень 2015 року в інтегрованій картці платника податку у розмірі 21039,00 грн. та включення бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок у розмірі 21039,00 грн. за березень 2015 року до графи 1 Інформації про можливі обсяги бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Стверджує, що не вчинення таких дій зі сторони податкового органу не перешкоджає отриманню належного до відшкодування на розрахунковий рахунок позивача бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2015 року у розмірі 21039,00 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 23.09.2016, не прибув, проте подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його уповноваженого представника.

За таких обставин, на підставі частини 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази у справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне

20.04.2015 ТОВ "Тріанекс" подано декларацію з податку на додану вартість за березень 2015 року із заявленою сумою бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок в розмірі 21306,00 грн. та уточнюючий розрахунок за березень 2015 року від 19.05.2015 року №9099984045, яким зменшено суму бюджетного відшкодування на 267,00 грн. Бюджетне відшкодування за березень 2015 року року в розмірі 21039,00 грн. підтверджене камеральною перевіркою, що відображено в довідці від 18.05.2015 №415/17-16-15-02/22557008.

Оскільки, за даними ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області станом на 19.04.2015 року по інтегрованій картці ТОВ "Тріанекс" рахувалась недоїмка в розмірі 130869,00 грн., то відповідно бюджетне відшкодування по декларації за березень 2015 року зарахувалося в погашення недоїмки, яка виникла у зв'язку з поданням додатку 2 до декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року.

Не погодившись з такими діями ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області щодо зарахування суми, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника податку в банку по декларації з податку на додану вартість за березень 2015 року в сумі 21039,00 грн., в рахунок погашення податкової заборгованості (недоїмки) позивач звернулося з адміністративним позовом до Рівненського окружного адміністративного суду.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 у справі №817/3406/15 адміністративний позов ТОВ "Тріанекс" задоволено повністю, визнано протиправними дії ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області щодо зарахування суми, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника податку в банку у розмірі 21039,00 грн. за березень 2015 року, в рахунок погашення податкової заборгованості (недоїмки) ТОВ "Тріанекс".

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 у даній справі апеляційну скаргу ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області повернуто разом із доданими матеріалами податковому органу.

Постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 у справі №817/3406/15 набрала законної сили 13.04.2016.

29.04.2016 ТОВ "Тріанекс" було подано до ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області запит на отримання публічної інформації №52/16.

У відповідності до вказаного запиту ТОВ "Тріанекс" просило надати наступну інформацію: яких саме заходів вжито ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області за наслідками набрання законної сили постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 у справі №817/3406/15; чи здійснено відновлення переплати по картці особового рахунку платника та включення до графи 1 Інформації про можливі обсяги бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок в розмірі 21039,00 грн. за березень 2015 року.

На вищевказаний запит ТОВ "Тріанекс" було отримано відповідь ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області від 11.05.2016 №5143/17-16-12-02.

У відповідності до вказаної відповіді ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області повідомила наступне: відображення рішень судів по інтегрованій картці платника, а саме збільшення або зменшення сум бюджетного відшкодування, відбувається в автоматичному режимі при опрацюванні в АІС "Податковий блок" - "Податковий аудит" - "Інформація" - "Апеляційне та судове оскарження" постанов та ухвал суду. Однак згідно вищевказаних судових справ Постанови та Ухвали судів відсутні для опрацювання в АІС "Податковий блок" - "Податковий аудит" - "Інформація" - "Апеляційне та судове оскарження".

За таких обставин, будучи незгідним із бездіяльністю податковогот органу позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, суд зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області за наслідками набрання законної сили постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 у справі №817/3406/15 не було вчинено жодних дій щодо відновлення переплати по декларації з податку на додану вартість за березень 2015 року в інтегрованій картці у розмірі 21039,00 грн. та включення бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок у розмірі 21039,00 грн. за березень 2015 року до графи 1 Інформації про можливі обсяги бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Судом встановлено, що 31.05.2016р. ТОВ "Тріанекс" звернулося з запитом на отримання публічної інформації №68/16 до ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області. У відповідності до вказаного листа позивач просив надати інформацію: яких саме заходів вжито ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області за наслідками набрання законної сили постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 у справі №817/3406/15; чи здійснено відновлення переплати по картці особового рахунку платника та включення до графи 1 Інформації про можливі обсяги бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок в розмірі 21039,00 грн. за березень 2015 року Також, ТОВ "Тріанекс" просило надати завірену копію листа ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області від 11.05.2016 що адресований Головному управлінню Державної фіскальної служби у Рівненській області та відповідь останнього на даний лист.

З отриманої відповіді від 15.06.2016р. №8025/17-16-12-02, ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області повідомлено, що на виконання рішень суду виконавчою службою стягнуто бюджетне відшкодування за листопад 2013 року у розмірі 272866,00 грн. Оскільки бюджетне відшкодування за листопад 2013 року отримано ТОВ "Тріанекс" в повному обсязі, а саме: 163303,00 грн. на рахунок в банку та 109563,00 грн. зарахувалося в погашення недоїмки, то при відшкодуванні Державною казначейською службою суми 272866,00 грн. переплату зменшено в порядку черговості в тому числі з майбутніх періодів та інших періодів. Дана операція проводилась в автоматизованому режимі. Відображення рішень судів по інтегрованій картці платника, а саме збільшення або зменшення сум бюджетного відшкодування, відбувається в автоматичному режимі при опрацюванні. Оскільки, в підрозділах ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області відсутні функції та можливості щодо внесення змін в ручному режимі до інтегрованої картки платника даних на підставі ухвал судів та датами попередніх періодів, направлено 11.05.2016 лист до ГУ ДФС у Рівненській області для виконання рішення судів по справі №817/3406/15 щодо визнання протиправними дій ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області та відновлення переплати в інтегрованій картці платника. ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області листом від 02.06.2016 №2983/7/17-00-10-01-04 отримано відповідь від ГУ ДФС в Рівненській області, згідно якої повідомлено, що внесення до АІС "Суди" справ з категорією визнання протиправних дій не передбачає прикріплення будь-яких документів з інших інформаційних систем відповідно до алгоритмів роботи таких систем. Згідно інформації АІС "Суди" у справі №817/3406/15 внесено необхідні процесуальні документи суду та рознесено результат їх розгляду. Іншими повноваженнями щодо виконання рішень суду у справі №817/3406/15 згідно регламенту роботи АІС "Суди" юридичне управління ГУ ДФС у Рівненській області не наділено.

Разом з тим, суд наголошує на тому, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 у справі №817/3406/15 адміністративний позов ТОВ "Тріанекс" задоволено повністю, визнано протиправними дії ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області щодо зарахування суми, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника податку в банку у розмірі 21039,00 грн. за березень 2015 року в рахунок погашення податкової заборгованості (недоїмки) ТОВ "Тріанекс".

Лист ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області від 15.06.2016 №8025/17-16-12-02 однозначно підтверджує відсутність переплати по декларації з податку на додану вартість за березень 2015 року в інтегрованій картці у розмірі 21039,00 грн. 00 коп. та включення бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок у розмірі 21039,00 грн. за березень 2015 року до графи 1 Інформації про можливі обсяги бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Таким чином, враховуючи, що позивачем виконані всі необхідні умови для своєчасного отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, а відповідач не вчинив визначених законом дій, спрямованих на своєчасне відновлення переплати по декларації з податку на додану вартість за березень 2015 року в інтегрованій картці у розмірі 21039,00 грн. та включення бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок у розмірі 21039,00 грн. за березень 2015 року до графи 1 Інформації про можливі обсяги бюджетного відшкодування податку на додану вартість, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ "Тріанекс".

Відповідно до ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачене законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За результатами судового розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку, що позивач належними та допустимими доказами підтвердив бездіяльність відповідача у спірних правовідносинах, а відтак позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ч.1 ст.94 КАС України суд присуджує на користь позивача.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області відновити переплату по декларації з податку на додану вартість за березень 2015 року в інтегрованій картці платника податку у розмірі 21039,00 грн.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області включити бюджетне відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок у розмірі 21039,00 грн. за березень 2015 року до графи 1 Інформації про можливі обсяги бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Присудити на користь позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріанекс" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області судовий збір у розмірі 2756,00 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.