Постанова № 61573596, 14.09.2016, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 р. Справа №818/781/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД-1" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що 23 травня 2016 року ОСОБА_1 прийнято рішення про створення ТОВ "Агротрейд-1". Також прийнято рішення про добровільну реєстрацію платником податку на додану вартість, в зв'язку з чим державним реєстратором відповідачу направлено рішення про створення товариства та додаток до реєстраційної картки, заяву про реєстрацію платником ПДВ. 02.06.2016 відповідачем відмовлено в реєстрації товариства платником ПДВ в зв'язку з повідомленням в заяві недостовірних даних. Вважає таке рішення відповідача протиправним.

У відповідності до вимог Положення про реєстрацію платників податків на додану вартість позивач подав заяву про бажання добровільної реєстрації платником ПДВ державному реєстратору. Необхідні документи передані реєстратором відповідачу. Відповідач, встановивши, що в заяві відсутні обов'язкові реквізити, надані неповні або недостовірні дані або встановивши інші недоліки заяви, зобов'язаний був протягом 3 робочих днів звернутися до позивача з пропозицією подати нову заяву про реєстрацію, зазначивши підстави неприйняття заяви. За відсутності підстав для відмови в реєстрації відповідач зобов'язаний протягом трьох днів внести відомості про особу до реєстру платників ПДВ.

На заяву позивача відповідачем надано відповідь, якою відмовлено в реєстрації платником ПДВ через повідомлення в заяві недостовірних відомостей. При цьому не було вказано які саме відомості відповідач вважає недостовірними. За таких обставин, позивач позбавлений можливості встановити які саме недоліки заяви виявлені відповідачем та виправити їх. Просить визнати дії відповідача щодо неприйняття реєстраційної заяви протиправними. Зобов'язати повторно розглянути заяву позивача від 23.05.2016.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача позов не визнав. Пояснив, що за відомостями в ЄРДПОУ позивач зареєстрований в м. Суми, Ковпаківський район, вул. Ярослава Мудрого 69. Відомості в заяві про реєстрацію платником ПДВ мають відповідати відомостям з реєстру. Позивачем же в заяві не вказано район, хоча мається спеціальна графа. Заявлені відомості є неповними, а тому недостовірними. Просить в задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 23.05.2016 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про реєстрацію ТОВ "Агротрейд-1". Місцем знаходження зазначено: 40009, Сумська область, м. Суми, Ковпаківський район, вул. Ярослава Мудрого, б. 69. (а.с. 7-7-12). В цей же день позивачем подано реєстраційну заяву платника податку на додану вартість. В розділі 4 заяви місцем знаходження товариства вказано: 40009, Сумська область, м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, будинок 69 (а.с. 13-17).

Листом від 26 травня 2016 року № 25234/10/18-19-08-01-45 відповідачем повідомлено позивачу про залишення заяви без виконання в зв'язку з зазначенням ним невірних даних, запропоновано попадати нову заяву з повними та вірними даними. При цьому відповідачем не вказано які саме відомості він визнає невірними (а.с. 26).

Реєстрація суб'єктів господарювання проводиться у відповідності до вимог Податкового кодексу України та "Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість" (Положення), затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1130 від 14 листопада 2014 року.

Відповідно до ст. 180 п. 180.1 ПК України платником податку на додану вартість є будь-яка особа, що провадить або планує провадити господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу.

Відповідно до ст. 183 п. 183.7 ПК України реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку може бути подана державному реєстратору як додаток до реєстраційної картки, що подається для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця. Електронна копія реєстраційної заяви, виготовлена шляхом сканування, передається державним реєстратором до контролюючих органів одночасно з відомостями з реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". Аналогічні норми містяться і в "Положенні про реєстрацію платників податку на додану вартість". Як встановлено судом та не заперечується відповідачем, позивачем прийнято рішення про добровільну реєстрацію платником ПДВ при реєстрації юридичної особи. В зв'язку з цим подано державному реєстратору відповідну заяву як додаток до реєстраційної картки.

Відповідно до п. 3.9 "Положення" якщо в заяві про реєстрацію не зазначені обов'язкові реквізити, надані недостовірні або неповні дані, її не скріплено печаткою заявника (за наявності), не підписано заявником (для фізичних осіб), відповідальною особою заявника (для юридичних осіб) чи особою, яка має документально підтверджене повноваження щодо підпису реєстраційної заяви від особи, яка реєструється платником ПДВ, відомості про заявника не включені до Єдиного державного реєстру, то протягом 3 робочих дні від дня отримання заяви контролюючий орган звертається до особи з письмовою пропозицією надати нову заяву про реєстрацію (із зазначенням підстав неприйняття попередньої). При цьому нова заява може бути подана до контролюючого органу з бажаною датою реєстрації, що була вказана у попередній неприйнятій заяві, якщо особою, яка добровільно реєструється платником ПДВ, ліквідовано недоліки, встановлені абзацом першим цього пункту, та така нова заява подана не пізніше ніж за 3 робочих дні до початку податкового періоду, з якого така особа вважатиметься платником ПДВ та матиме право на податковий кредит і виписку податкових накладних.

Як було встановлено судом та зазначено вище, пропонуючи позивачу подати нову заяву, відповідач не вказав які саме відомості він вважає невірними. Зі змісту листа від 26 травня 2016 року цього встановити неможливо. З пояснень представника відповідача в судовому засіданні вбачається, що такими невірними даними він визнає те, що в реєстраційній заяві позивачем не зазначено в складі свого місця знаходження Ковпаківський район м. Суми, для чого в заяві є спеціальна графа.

Суд вважає таке твердження безпідставним. Як було встановлено судом, в ЄДРПОУ в складі місцезнаходження позивача дійсно вказано Ковпаківський район м. Суми. Зі змісту Реєстраційної заяви платника податку на додану вартість вбачається, що в розділі 4 має бути зазначено місцезнаходження платника. При цьому передбачено зазначення його складових в порядку зменшення: область-район-місто-вулиця-будинок (а.с.13). Вимога відповідача вказувати район у місті перед самою назвою міста суперечить змісту заяви. Крім того, відсутність в заяві вказівки на район у місті не може вважатися невірними даними. Не вказавши на недоліки заяви, як того вимагає п. 3.9 Положення, відповідач обмежив права позивача та ускладнив можливість вчасного подання ним нової заяви та реєстрацію платником ПДВ з дати, вказаної ними в попередній заяві. Суд визнає такі дії протиправними, вважає необхідним зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача у відповідності до вимог Податкового кодексу України та "Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1130 від 14 листопада 2014 року.

На підставі ст. 93 КАС України суд вважає необхідним стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 1378 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД-1" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити

Визнати дії Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області щодо неприйняття реєстраційної заяви платника податку на додану вартість від 23.05.2016 року № 1618197100121, подану товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД-1" протиправними.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області повторно розглянути реєстраційну заяву платника податку на додану вартість від 23.05.2016 року № 1618197100121, подану товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД-1".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД-1" (ідентифікаційний код 40500356) судовий збір в розмірі 1378,00 грн., сплачений при зверненні до суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко