Постанова № 61573492, 22.09.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м.ПолтаваСправа № 816/1439/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2016 року ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1А.) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (надалі відповідач, ГУ Держгеокадастру у Полтавській області) про визнання протиправною та скасування відмови управління, наданої листом від 09.03.2016 №1081/6-16, з питання затвердження ОСОБА_1 проектів землеустроїв щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства із земель запасу за межами населеного пункту на території Кіровської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, площею 30,3635 га, кадастровий номер 5321883200:00:004:0127, на території Бродщинської сільської ради, площею 52,900 га, кадастровий номер 5321880400:00:004:0003; зобов'язання повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 25.02.2016 про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства із земель запасу за межами населеного пункту на території Кіровської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, площею 30,3635 га, кадастровий номер 5321883200:00:004:0127, на території Бродщинської сільської ради, площею 52,900 га, кадастровий номер 5321880400:00:004:0003.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що неодноразово подавав на затвердження відповідачу проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, проте відмовляючи у затвердженні документації відповідач кожного разу вказував нові невідповідності документації вимогам законодавства та останнім листом від 09.03.2016 №1081/6-16 повідомив позивача про закінчення строку дії позитивного висновку державної експертизи. Зазначив, що на момент подання клопотань про затвердження проектів землеустрою строк дії висновків державної експертизи землевпорядної документації не закінчився, та саме через порушення відповідачем термінів розгляду поданих клопотань збіг строк дії вказаних висновків експертизи.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, клопотань та заперечень проти позову не надав.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області із клопотаннями від 25.02.2016 про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду орієнтовними площами 52,900 га та 30,3635 га із земель запасу терміном на 21 рік із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, розташованих за межами населених пунктів на території Бродщинської сільської ради та Кіровської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, кадастрові номера 5321880400:00:004:0003, 5321880400:00:004:0003 /а.с. 15, 157/.

За результатами розгляду клопотань ГУ Держгеокадастру у Полтавській області надано відповідь, оформлену листом від 09.03.2016 № 1081/6-16 /а.с. 16/.

У зазначеному листі вказано, що до проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок долучено висновки державної експертизи землевпорядної документації від 04.03.2013 №№ 61-13, 60-13, проведеної в Департаменті державної експертизи та ліцензування Держземагентства України. Відповідно до статті 36 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» позитивний висновок державної експертизи дійсний протягом строку дії обєкта державної експертизи, але не більше трьох років від дня видачі. Якщо не розпочато реалізацію заходів, передбачених обєктом державної експертизи, то він підлягає повторній державній експертизі. Також запропоновано проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок подати на повторну державну експертизу.

Позивач не погодився із відмовою у затвердженні проектів та оскаржив її до суду.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 неодноразово звертався до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області із клопотаннями про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду орієнтовними площами 52,900 га та 30,3635 га із земель запасу терміном на 21 рік із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, розташованих за межами населених пунктів на території Бродщинської сільської ради та Кіровської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, кадастрові номера 5321880400:00:004:0003, 5321880400:00:004:0003.

Згідно з частиною шостою статті 123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Відповідно до частини десятої статті 123 Земельного кодексу України рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються:

затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності);

надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Частиною тринадцятою статті 123 Земельного кодексу України визначено, що підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

У листі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 09.03.2016 № 1081/6-16 /а.с. 16/ зазначено, що закінчився строк дії позитивних висновків державної експертизи землевпорядної документації від 04.03.2013 №№ 61-13, 60-13, передбачений у статті 36 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», у звязку із чим обєкт експертизи підлягає повторній державній експертизі.

Згідно з абзацом 7 статті 9 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації» від 17.06.2004 № 1808-IV обовязковій державній експертизі підлягають проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок особливо цінних земель, земель лісогосподарського призначення, а також земель водного фонду, природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.

Відповідно до статті 35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації» результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи.

Висновки державної експертизи повинні містити оцінку допустимості та можливості прийняття рішення щодо об'єкта державної експертизи і враховувати соціально-економічні наслідки.

Якщо об'єкт державної експертизи підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, то він позитивно оцінюється та погоджується. У разі необхідності погодження може обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок.

Позитивні висновки державної експертизи щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи є підставою для прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування, відкриття фінансування робіт з реалізації заходів, передбачених відповідною документацією.

Реалізація заходів, передбачених документацією із землеустрою та документацією з оцінки земель, види яких визначені законом, а також матеріалами і документацією державного земельного кадастру щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи, без позитивних висновків державної експертизи забороняється.

У разі якщо об'єкт державної експертизи не повною мірою відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, він повертається на доопрацювання. При цьому вказуються конкретні вимоги, відповідно до яких необхідно внести зміни і доповнення до об'єкта державної експертизи.

Об'єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується. Негативна оцінка об'єкта державної експертизи повинна бути всебічно обґрунтована відповідно до вимог законодавства, встановлених стандартів, норм і правил.

Висновки державної експертизи після їх затвердження спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері державної експертизи є обов'язковими для прийняття до розгляду замовником і врахування при прийнятті відповідного рішення щодо об'єктів державної експертизи.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 до клопотань про затвердження проектів землеустрою додано висновки державної експертизи землевпорядної документації від 04.03.2013 №№ 60-13, 61-13 /а.с. 17-18/.

Згідно з підсумками експертизи проекти землеустрою не в повній мірі відповідають вимогам законодавства та повертаються на доопрацювання. Тобто за своєю суттю вказані висновки є позитивними, оскільки в них обумовлено лише доопрацювання проектів землеустрою, При цьому, об'єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, оцінюється негативно і не погоджується.

Відповідно до статті 36 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації» позитивний висновок державної експертизи дійсний протягом строку дії об'єкта державної експертизи, але не більше трьох років від дня його видачі.

Якщо у строк, встановлений частиною першою цієї статті, не розпочато реалізацію заходів, передбачених об'єктом державної експертизи, то він підлягає повторній державній експертизі.

Судом встановлено, що висновки державної експертизи землевпорядної документації датовані 04.03.2013 та з врахуванням вимог статті 36 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації» строк їх дії на момент подачі до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області не закінчився.

Крім того, як пояснив позивач в ході судового розгляду вказані висновки фактично ним отримані на руки лише 29 квітня 2015 року.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 подав до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області клопотання про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок 25.02.2016, тобто до закінчення строку дії висновків державної експертизи землевпорядної документації від 04.03.2013 №№ 60-13, 61-13.

Таким чином, на момент звернення позивача до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області із клопотаннями про затвердження землевпорядної документації строк дії висновків експертизи не закінчився, у звязку із чим посилання відповідача на статтю 36 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації» суд вважає безпідставним.

Відповідачем не надано доказів наявності підстав, передбачених частиною тринадцятою статті 123 Земельного кодексу України, тобто невідповідність проектів вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, для відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Частиною чотирнадцятою статті 123 Земельного кодексу України передбачено, що відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, оформленого листом від 09.03.2016 № 1081/6-16, про відмову в затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду площами 52,900 га та 30,3635 га із земель запасу терміном на 21 рік із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, розташованих за межами населених пунктів на території Бродщинської сільської ради та Кіровської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, кадастрові номера 5321880400:00:004:0003, 5321880400:00:004:0003.

Також, з метою повного та належного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду площами 52,900 га та 30,3635 га із земель запасу терміном на 21 рік із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, розташованих за межами населених пунктів на території Бродщинської сільської ради та Кіровської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, кадастрові номера 5321880400:00:004:0003, 5321880400:00:004:0003, та прийняти за результатами їх розгляду рішення.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, що викладена в листі від 09 березня 2016 року №1081/6-16.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 25 лютого 2016 року про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства із земель запасу за межами населеного пункту на території Кіровської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, площею 30,3635 га, кадастровий номер 5321883200:00:004:0127, на території Бродщинської сільської ради, площею 52,900 га, кадастровий номер 5321880400:00:004:0003.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області судові витрати, понесені ОСОБА_1 у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі 1102,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 26 вересня 2016 року.

СуддяС.О. Удовіченко