Ухвала суду № 61573296, 27.09.2016, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 вересня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 820/2602/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання: Кравцовій Т.О.,

за участю:

представника позивача Парчевського В.Ю.

представника І відповідача Якутко Л.ТО

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про передачу за підсудністю адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали та полімери" до Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Управляння державної казначейської служби у м. Алчевську Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Метали та полімери" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Управляння державної казначейської служби у м. Алчевську Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості.

Рішення у справі Харківського окружного адміністративного суду переглядалось в апеляційному та касаційному порядку. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 29.06.2016 попередні судові рішення скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після надходження справи до Луганського окружного адміністративного суду розгляд справи по суті позовних вимог не розпочато.

У судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва. Клопотання обґрунтовано тим, що з липня 2015 року ТОВ «Метали і полімери» перебуває на обліку в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, де знаходяться його інтегровані картки, та інші звітні документи. Другим відповідачем у справі залучено ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Представник першого відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Розглянувши заявлене клопотання суд виходить з такого.

Судом встановлено, що 24.07.2015 до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві передано особові рахунки ТОВ «Метали і полімери».

У 2016 році позивачем змінено юридичну адресу на м. Лисичанськ Луганської області, однак, відповідно до п. 10.13 розділу Х «Порядку обліку платників податків і зборів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1558, у разі зміни місцезнаходження платника податків такий платник податків знаходиться на податковому обліку за попереднім місцем реєстрації до закінчення бюджетного періоду.

У зв'язку із зазначеним до участі у справі залучено у якості другого відповідача ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Відповідно до частини другої статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунтком 3 частини першої статті 22 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Оскільки після повернення справи на новий розгляд справа по суті позовних вимог судом ще не розглядалась, до участі у справі залучено ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, а право вибору територіальної підсудності у зазначеній категорії справ належить саме позивачу, клопотання представника позивача про передачу справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва суд вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 19, 22, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали та полімери" до Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Управляння державної казначейської служби у м. Алчевську Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ.В. Смішлива