Постанова № 6157300, 06.03.2008, Богунський районний суд м. Житомира

ПОСТАНОВА

№4-185/2008

6 березня 2008 року. м. Житомир.

Богунський районний суд м. Житомир в складі:

Головуючого: Іонніков В.М.

При секретарі: Наральник Н.А.

З участю прокурора: Капинос О.

З участю захисника: ОСОБА_1

З участю слідчого: Андрійчук Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомир скаргу ОСОБА_2 на постанову від 22 січня 2008 року старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову від 22 січня 2008 року старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав свою скаргу та просить суд скасувати постанову про порушення кримінальної справи від 22 січня 2008 року.

Захисник ОСОБА_1 підтримав скаргу ОСОБА_2 та просить суд скасувати вказану постанову про порушення кримінальної справи.

Прокурор вважає скаргу безпідставною та просить відмовити в її задоволені.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора суд встановив наступне.

Виходячи з вимог ч.2 ст.94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Підставами для порушення кримінальної справи не можуть бути припущення або дані, які не містять достатньої інформації про вчинений

злочин.

За ст.94 КПК України приводами і підставами до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу, явка з повинною, повідомлення, опубліковані в пресі,

безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що висновки, покладені в обґрунтування постанови про порушення кримінальної справи зроблені на припущеннях та не ґрунтуються на дійсних обставинах та матеріалах справи.

Згідно постанови від 22 січня 2008 року була порушена кримінальна справа на підставі матеріалів перевірки по рапорту начальника відділення ГВПМ ДПІ в м.Житомирі з питань оподаткування ТОВ «Поліссяпродторг» проти ОСОБА_2

Із вказаної постанови вбачається, що підставами для прийняття цього рішення була довідка № 2/35-3111/33019940 від 12 січня 2008 року «Про результати проведення аналізу фінансово-господарських операцій за період з 01.01.2006 року по 01.12.2007 року (надалі - довідка фахівців), складена податковими ревізорами інспекторами

Із довідки вбачається, що за вказаний період (з 01.01.2006 року по 01.12.2007 року) занижено податок на додану вартість (ПДВ) ТОВ «Поліссяпродторг» на суму 663 999, 78 грн. Ця сума і була покладена слідчим в основу постанови про порушення кримінальної справи.

Однак слідчим була допущена помилка при визнанні саме ОСОБА_2 винним в заниженні ПДВ.

Зокрема, в довідці спеціалістів зазначено, що ОСОБА_2 виконував обов'язки директора ТОВ «Поліссяпродторг» лише до 15.05.2007 року, а висновки слідчого про наявність несплати ПДВ діями ОСОБА_2 зроблені за станом до 27.07.2007 року, при цьому сума несплати ПДВ взята за станом до 01.12. 2007 року.

Слідчий вказав в своїй постанові про порушення справи, що заниження ПДВ від дій ОСОБА_2 мало місце за період з 01.01.2006 року по 27.07.2007 року, взявши за основу розмір заниження ПДВ в сумі 663 999, 78 грн., визначений спеціалістами, за значно ширший період з 01.01.2006 року по 01.12.2007 року. Більше того, із доданої до довідки фахівців таблиці аналізу ПДВ чітко вбачається, що за той період, коли ОСОБА_2 дійсно обіймав

посаду директора ТОВ «Поліссяпродторг», ухилення від зобов'язань по ПДВ мали наступний вигляд:

1) За 2006 рік заниження ПДВ (з врахуванням переплати) складає 31191, 92 грн.;

2) За 4 місяці 2007 року ( станом на 01.05.2007 року) мається заниження ПДВ в сумі 105131, 76 грн. (42020, 51 + 63111, 25) переплата ПДВ в сумі 294609, 50 грн. (62795, 17 + 134039, 00 + 97775, 33), тобто за чотири місяці мала місце загальна переплата ПДВ в сумі 18 9477, 74 грн. (294609, 50 грн. - 105131, 76 грн.).

З врахуванням переплати ПДВ за перші чотири місця 2007 року, загальна сума ПДВ за період з 01.01.2006 року по 01.05.2007 року (коли ОСОБА_2

В.В. дійсно обіймав посаду директора ТОВ) згідно довідки спеціалістів складає не заниження, а навпаки, завищення в сумі 158 285, 82 грн. (189477 74 -31191, 92).

Крім того, в довідці спеціалістів серед загальної суми несплати ПДВ вказується 18 6300, 00 грн. безпідставно включеного у звітність ТОВ «Поліссяпродторг» кредиту за період, коли директором ТОВ був ОСОБА_2

До такого висновку спеціалісти дійшли, опираючись на судові рішення про скасування державної реєстрації та анулювання свідоцтва платника ПДВ ТОВ «ВМК-інвест», по розрахункам з яким ТОВ «Поліссяпродторг» згідно отриманих податкових накладних ПДВ включено до податкового кредиту 18 6300, 00 грн.

Разом з тим, з довідки спеціалістів вбачається, що судове рішення про визнання недійсним (з моменту складання) статуту ТОВ «ВМК-інвест» прийняте 03.08.2007 року. Згідно ж рішення податкових органів свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ ТОВ «ВМК-інвест» анульоване з 29.12.2007 року.

Однак, операції з податковими накладними згідно довідки спеціалістів були завершені ТОВ «Поліссяпродторг» до лютого 2007 року, тобто до дати рішення суду та податкових органів про скасування статуту та анулювання свідоцтва платника ПДВ ТОВ «ВМК-інвест». На той час ОСОБА_2 уже не був директором ТОВ «Поліссяпродторг».

Таким чином, проводячи операції по податковому кредиту і завершуючи їх в лютому 2007 року директор ТОВ «Поліссяпродторг» не знав і не міг знати про можливість майбутнього визнання недійсним платника податку ПДВ ТОВ «ВМК-інвест», тобто на час проведення операцій податковий кредит в сумі 18 6300, 00 грн. показаний вірно.

Згідно матеріалів переврки законність операцій з податковим кредитом доведена ДПА в місті Житомирі під час проведеної планової документальної перевірки ТОВ з питання додержання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період фінансово-господарської діяльності ТОВ «Поліссяпродторг» з 01.10.2005 року по 31.03.2007 року. Згідно складеного ДПА акту, обсягом в 32 сторінки, встановлено заниження податку на додану вартість лише в лютому 2007 року і всього на суму 3600 грн.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що у старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області на момент порушення даної кримінальної справи не було в наявності достатніх приводів і підстав для її порушення проти ОСОБА_2 за ст.212 ч.3 КК України.

За таких обставин суд вважає, що постанова від 22 січня 2008 року старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України винесена без достатніх підстав та даних, які вказують на наявність ознак злочину, є невмотивованою і не ґрунтується на

вимогах КК України і КПК України, а тому дана постанова про порушення кримінальної справи підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6 п.2, 94, 95, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 22 січня 2008 року старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України - задовольнити.

Постанову від 22 січня 2008 року старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України - скасувати.

Відмовити в порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України.

Копію постанови суду направити ОСОБА_2, прокурору облпрокуратури ОСОБА_3, слідчому СВ ДПА ОСОБА_4, захиснику ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з дня її винесення.