Ухвала суду № 61572469, 23.09.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/6575/16-ц

Провадження по справі №2/635/3046/2016

У Х В А Л А

23 вересня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Високий» Харківської райспоживспілки, ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним , припинення права власності,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив визнати недійсним договір дарування, укладений 12 вересня 2015 року між Споживчим товариством «Високий» та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 за реєстровим №512 та скасувати право власності ОСОБА_2 на 16/25 частин будівлі магазину А-1 загальною площею 71,30 кв.м. та будівлі складу Б-1 загальною площею 125,10 кв.м., розташованих за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. К.Маркса, 9.

В окремій заяві позивач просить забезпечити позов по даній справі та накласти арешт на 16/25 частин будівлі магазину А-1 загальною площею 71,30 кв.м. та будівлі складу Б-1 загальною площею 125,10 кв.м., розташованих за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. К.Маркса, 9. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що зазначене майно є предметом спору, результатом розгляду якого може бути визнання недійсним договору дарування та фактичне скасування права власності ОСОБА_2 на зазначене майно, а оскільки останній позовні вимоги не визнає та вважає себе власником спірного майна, виконання рішення в результаті задоволення позову може бути ускладненим.

Зазначені вимоги про забезпечення позову не відповідають вимогам ст.151 ЦПК України, а саме: у заяві не вказані причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов та доводи, в обґрунтування необхідності забезпечення позову, шляхом накладення арешту 16/25 частин будівлі магазину А-1 загальною площею 71,30 кв.м. та будівлі складу Б-1 загальною площею 125,10 кв.м., розташованих за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. К.Маркса, 9.

Крім того, підстави, які свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду позивачем не зазначені, його доводи ґрунтуються на припущенні.

Також в матеріалах справи відсутні відомості про належність нерухомого майна, на яке позивач просить накласти арешт, саме відповідачу.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявникові, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Високий» Харківської райспоживспілки, ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним , припинення права власності повернути ОСОБА_1.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя