Ухвала суду № 61572283, 23.09.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 548/1060/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2599/16Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н.С. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.

У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 22 липня 2016 року по справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога» до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні нею,-

в с т а н о в и л а :

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, судом апеляційної інстанції було встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 22 липня 2016 року була залишена без руху, оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 31 серпня 2016 року ерезня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 22 липня 2016 року залишено без руху. Надано строк протягом тридцяти днів - для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_2 отримав 02 вересня 2016 березня 2016 року, а його представник 05 вересня 2016, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

22 вересня 2016 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача про поновлення строків апеляційного оскарження, в якому він вказав, що строк апеляційного оскарження був пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали відповідач отримав лише 29 липня 2016 року. Проте, суду не надано належних доказів на підтвердження отримання відповідачем ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 22 липня 2016 року саме 29 липня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи копія оскаржуваної ухвали була отримана ОСОБА_2 26 липня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 51).

Відповідно до ст. 69 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно до положень ч. 3, 5 ст. 70 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 31 серпня 2016 року встановлено, що закінчення п'ятиденного строку з дня отримання відповідачем оскаржуваної ухвали суду першої інстанції прийшлося на вихідний день, а тому термін для подання апеляційної скарги на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 22 липня 2016 року сплив 24 години 01 серпня 2016 року. Апеляційна скарга подана 03 серпня 2016 року, тобто з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Таким чином, вказані в клопотанні обставини не можна вважати поважними, оскільки вони спростовуються матеріалами справи і не підтвердженні належними і допустимими доказами.

Згідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 22 липня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: О. В. Прядкіна