Ухвала суду № 61572093, 27.09.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 27.09.2016 Справа № 554/1822/16-ц

Справа № 554/1822/16-ц

Провадження № 2/554/1523/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглядаючиу відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про захист прав споживачів, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акцінерний банк «Укргазбанк»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати подію, в результаті якої 15.09.2015 року було пошкоджено застрахований автомобіль Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1, страховим випадком; визнати неправомірною відмову відповідача у виплаті страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту від 27.01.2015 року у розмірі 32434,29 гривень. Позивач посилається на те, що 15.09.2015 року застрахований автомобіль Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходився за адресою: м.Полтава вул.Жовтнева, де за невстановлених обставин був пошкоджений, ймовірно, іншим транспортним засобом, та отримав пошкодження заднього бамперу, кронштейну кріплення заднього бамперу, спойлеру бампера, вихлопної труби, теплозахисного кожуху вихлопної труби, заднього лівого діагонального важеля та інші скриті пошкодження.

В судових засіданнях позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову повністю.

В судовому засіданні 27.09.2016 року представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судової транспортно-трасологічної експертизи, провадження якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки для вирішення справи потрібні спеціальні знання.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання в частині вказаної відповідачем експертної установи, оскільки вважають його безпідставним та необґрунтованим.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали клопотання і справи, суд вважає задовольнити заявлене клопотання про призначення експертизи.

Відповідно дост.143 ЦПК України, дляз'ясуванняобставин,що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки,мистецтва,техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб,які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Так як для зясування обставин справи потрібні спеціальні знання, суд вважає призначити по справі транспортно-трасологічну експертизу.

Проте, оскільки, доцільності доручення проведення експертизи даній експертній установі, а саме: Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, представником відповідача не доведено, суд вважає доручити проведення експертизи Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.53,143,144,202,203 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про захист прав споживачів, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акцінерний банк «Укргазбанк» судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2.

На вирішення експерту поставити питання:

- чи могли утворитися пошкодження автомобіляНОМЕР_2 за обставин перебування його у нерухомому стані?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Витрати за проведенняекспертизипокластинавідповідача.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Розяснити сторонам положеннястатті 146 ЦПК Українипро наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію ухвали для виконання направити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2, а також матеріали цивільної справи №554/1822/16-ц, провадження №2/554/1523/2016.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути поданадо Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави апеляційна скарга протягом 5 днів після проголошення ухвали.

Суддя: А.М.Чуванова