Постанова № 61572052, 26.09.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 26.09.2016 Справа № 554/7445/16-а

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Микитенка В.М., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, у якому просила визнати протиправними дії відповідача та зобовязати його здійснити перерахунок та виплату пенсії в розмірі 90% заробітної плати, який був передбачений ст. 37 ЗУ «Про державну службу» (в редакції чинній на час призначення пенсії), включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії за останні 24 календарні місяці підряд перед звільненням суми «інших виплат» та премій до професійних свят і ювілейних дат, згідно з довідкою Головного Управління Державної казначейської служби України у Полтавській області від 18.07.2016 року №1116/4315.

В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що із жовтня 2007 року перебуває на обліку ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області та отримує пенсію відповідно до ЗУ «Про державну службу». Однак відповідачем неправомірно при розрахунку пенсії не враховано сум отримуваної нею сум «інших виплат» та премій до професійних свят і ювілейних дат.

Представник відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області письмово заперечила проти позову за безпідставністю.

Суд, розглянувши справу в порядку скороченого провадження, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів справи, позивачка із жовтня 2007 року перебуває на обліку в ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області та отримує пенсію відповідно до ЗУ «Про державну службу», що не спростовується і відповідачем (а.с.6-8,14).

При призначенні позивачеві пенсії державного службовця, відповідачем для обрахунку заробітної плати, яка враховується для обчислення розміру пенсії, не було включено сум «інших виплат» та премій до професійних свят і ювілейних дат відповідно довідки Головного Управління Державної казначейської служби України у Полтавській області від 18.07.2016 року №1116/4315 (а.с.9-13).

У другій половині липня 2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням, визначених у вказаній довідці виплат (а.с. 1).

Листом від 10.08.2016 року ОСОБА_2 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області позивачеві було відмовлено в перерахунку пенсії, посилаючись на те, що визначені у довідці про заробітну плату виплати, не є складовими частинами заробітної плати державного службовця і тому невраховуються привизначенні заробітної платидля обчислення розміру пенсії (а.с.12-13).

Із довідки Головного Управління Державної казначейської служби України у Полтавській області від 18.07.2016 року №1116/4315 убачається отримання позивачкою грошових сум «інших виплат» та премій до професійних свят і ювілейних дат (а.с.9-10).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що всі отримані позивачем види матеріального забезпечення входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці державного службовця.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Відтак дії відповідача не узгоджуються з нормами матеріального права.

Така ж правова позиція висловлена Верховним Судом України в обовязкових для виконання постановах № 21-430а11 від 20.02.2012 року та №21-97а13 від 28.05.2013 року.

Керуючись ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобовязати Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії в розмірі 90% заробітної плати, який був передбачений ст. 37 ЗУ «Про державну службу» (в редакції чинній на час призначення пенсії), включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії за останні 24 календарні місяці підряд перед звільненням суми «інших виплат» та премій до професійних свят і ювілейних дат, згідно з довідкою Головного Управління Державної казначейської служби України у Полтавській області від 18.07.2016 року №1116/4315 та провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум з 01 серпня 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів із дня її отримання.

Суддя В.М.Микитенко