Ухвала суду № 61571633, 22.09.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4864/13-ц

6/405/200/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОТЕХНІКА» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2016 року заявник звернувся в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні зазначаючи, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровоград від 28.03.2013 року по справі № 405/4864/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Долинські об'єднані мережі» заборгованість за надані послуги. Сума заборгованості перед ТОВ «Долинські об'єднані мережі» в тому числі і несплачена заборгованість по заочному рішенню станом на 01.07.2016 рік складала 3618,45 грн.

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги № 2 від 01.07.2016 року укладеного між ТОВ «ДОЛИНСЬКІ ОБ'ЄДНАНІ МЕРЕЖІ» та ТОВ «ЕКСПОТЕХНІКА» було відступлено право вимоги за зобов'язаннями боржника від первісного кредитора до нового кредитора визначене в сумі 3618,45 грн.

Відповідно до укладеного Договору боржник, а саме: ОСОБА_1, зобов'язаний здійснити оплату зазначеної суми ТОВ «ЕКСПОТЕХНІКА» за наступними реквізитами: п/р 26004039470101 в ПАТ «УКРСИББАНК» код ЄДРПОУ 32410389, МФО 351005.

Згідно п.4.3. Договору визначено - протягом 20 (двадцяти) днів з дня підписання даного Договору Первісний кредитор зобов'язаний письмово повідомити боржника про укладання даного договору та протягом 35 (тридцяти п'яти) днів з моменту укладання даного договору надати новому кредитору докази такого повідомлення боржника.

У передбачені строки ТОВ «Долинські об'єднані мережі» було направлено повідомлення боржнику про відступлення права вимоги від 12.07.2016 року вих. №02/07-1062.

Виконавчий лист №405/4864/13-ц виданий 10.09.2013 року відносно стягнення заборгованості з боржника у відповідності до вказаного вище заочного рішення знаходиться на примусовому виконанні. Виконавче провадження не закінчене.

Посилаючись на вимоги ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України просить замінити стягувача ТОВ «Долинські об'єднані мережі» іншою юридичною особою, а саме ТОВ «ЕКСПОТЕХНІКА» п/р 26004039470101 в ПАТ «УКРСИББАНК» код ЄДРПОУ 32410389, МФО 351005.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини: заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.08.2013 року ухваленим у справі № 405/4864/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задоволено в повному обсязі та стягнуто заборгованість за використану теплову енергію в розмірі 3822, 32 грн. та судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення суду набрало законної сили і на його виконання Ленінським районним судом м. Кіровограда було видано виконавчий лист, який пред»явлений до примусового виконання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов»язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення вимоги), а згідно з вимогами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, кредитора чи боржника у зобов»язанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що відповідно до Договору про відступлення права вимоги № 2 від 01.07.2016 року укладеного між ТОВ «ДОЛИНСЬКІ ОБ4ЄДНАНІ МЕРЕЖІ» та ТОВ «ЕКСПОТЕХНІКА» було відступлено право вимоги за зобов'язаннями боржника від первісного кредитора до нового кредитора визначене в сумі 3618,45 грн.

Відповідно до укладеного Договору боржник, а саме: ОСОБА_1, зобов'язаний здійснити оплату зазначеної суми ТОВ «ЕКСПОТЕХНІКА» за наступними реквізитами: п/р 26004039470101 в ПАТ «УКРСИББАНК» код ЄДРПОУ 32410389, МФО 351005.

Згідно п.4.3. Договору визначено - протягом 20 (двадцяти) днів з дня підписання даного Договору Первісний кредитор зобов'язаний письмово повідомити боржника про укладання даного договору та протягом 35 (тридцяти п'яти) днів з моменту укладання даного договору надати новому кредитору докази такого повідомлення боржника.

Внаслідок укладення вищезазначеного договору відбулась заміна кредитора, а саме ТОВ «ЕКСПОТЕХНІКА» набула статусу нового кредитора/стягувача за вищезазначеним виконавчим листом.

Враховуючи вищевикладене у суду є достатні підстави для задоволення даної заяви.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України. ст.ст. 37, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОТЕХНІКА» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «Долинські об'єднанні мережі» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОТЕХНІКА» п/р 26004039470101 в ПАТ «УКРСИББАНК» код ЄДРПОУ 32410389, МФО 351005.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко