Ухвала суду № 61571255, 23.09.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12102/16-ц

Провадження № 4-с/344/129/16

У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

23 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про визнання неправомірною та скасування постанови про арешт коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

22 вересня 2016 року скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про визнання неправомірною та скасування постанови про арешт коштів.

Розглянувши матеріали скарги, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положеннястатті 121 ЦПК.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Скаржник у скарзі просить визнати неправомірною та скасувати постанову про арешт коштів у виконавчому провадженню по примусовому виконанню виконавчого документа, за яким боржниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_4, проте скаржник не зазначає у скарзі ОСОБА_4 в якості заінтересованої особи та не додає копії скарги та копії документів до скарги для боржника.

Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому суд вважає за необхідне залишити скаргу без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про визнання неправомірною та скасування постанови про арешт коштів - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Розяснити скаржнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Мелещенко