Рішення № 6157125, 21.02.2008, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-1293/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гаврилової М.В.,

при секретарі Доценко В.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева” про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації у зв’язку з затримкою виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 3773 грн. 63 коп., компенсації у зв’язку з затримкою виплати заробітної плати в розмірі 41 грн. 25 коп. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

07.02.2008 року позивач уточнив позовні вимоги, просив також стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні. Обґрунтував позов тим, що працював у відповідача з 16.03.2007 року по 26.11.2007 року, звільнений за згодою сторін згідно п.1 ст.36 КЗпП України. При звільненні відповідач з ним повний розрахунок не зробив, в зв’язку з чим заборгованість по заробітній платі склала 3773 грн. 63 коп. Просить стягнути з відповідача на свою користь заробітну плату в сумі 3773 грн. 63 коп., компенсацію в сумі 41 грн. 25 коп., середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати з 27.11.2007 року по день фактичного розрахунку, виходячи з середньоденного заробітку в розмірі 62 грн. 90 коп. Також просить стягнути моральну шкоду, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач своїми діями поставив його у важке матеріальне становище, він повинен був докладати додаткових зусиль для організаціїї свого життя, був позбавлений можливості придбання ліків, предметів першої необхідності, сплати комунальних послуг. Моральну шкоду оцінює у 5000 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, в зв’язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості просив стягнути з нього на свою користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 288 грн. 29 коп. та компенсацію в сумі 10 грн. 02 коп., середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати з 27.11.2007 року по день фактичного розрахунку, виходячи з середньоденного заробітку в розмірі 62 грн. 90 коп., а також моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково і пояснила, що своєчасно не була виплачена заробітна плата в зв’язку з відсутністю коштів на рахунку підприємства. В зв’язку з частковим погашенням заборгованості вона згодна з вимогами позивача щодо стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати в розмірі 288 грн. 29 коп. та компенсації в розмірі 10 грн. 02 коп. В інший частині позов не визнає, так як Господарським судом Донецької області 07.11.2006 р. порушена справа про банкрутство підприємства, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Крім того, вважає, що позивач не довів свої вимоги щодо спричинення йому моральної шкоди.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

У судовому засіданні встановлено, що позивач 16.03.2007 року був прийнятий на роботу до ВАТ «КМЗ ім. Куйбишева» в якості інспектора-ревізора, 26.11.2007 року був звільнений за згодою сторін згідно п.1 ст.36 КЗпП України (а.с.2,3).

Відповідно до ст..116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред’явлення звільненим робітником вимог про розрахунок.

Судом встановлено, що позивачу в день звільнення не була сплачена заборгованість по заробітній платі в сумі 3773 грн.63 коп., яка частково виплачена в грудні 2007 року – січні 2008 року.

Довідкою ВАТ „КМЗ ім. Куйбишева” підтверджується, що на день розгляду справи в суді позивачеві не виплачена заробітна плата в розмірі 288 грн. 29 коп. та компенсація у зв’язку з затримкою виплати заробітної плати в сумі 10 грн. 02 коп. (а.с.15).

Вказана сума сторонами не оскаржується, тому підлягає стягненню на користь позивача відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України.

Згідно зі ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівнику сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Суд приходить до висновку, що з вини відповідача, який не надав у встановленому законом порядку доказів, що невиплата сталася не з його вини, позивач не отримав належні йому при звільненні суми, тому вважає необхідним стягнути на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27.11.2007 року по день винесення рішення суду 21.02.2008 року за 61 робочих днів із розрахунку середньоденної заробітної плати 62 грн. 90 коп., на загальну суму 4214 грн. 30 коп. (61 х 62,9 грн.).

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагають від нього додаткових зусиль, для організації свого життя.

Суд вважає обґрунтованими доводи позивача в тому, що невиплатою зарплати відповідач поставив його в скрутний матеріальний стан, тому що протягом тривалого часу не провадив розрахунок, що не могло не позначитися на його життєвому рівні й моральному стані, однак, вважає заявлену суму завищеною й, з огляду на розмір заборгованості 298 грн.31 коп., прийняті відповідачем міри по погашенню позивачу більшої частини заборгованості в сумі 3516 грн., вважає за можливе стягнути на користь позивача моральну шкоду в сумі 50 грн.

Суд не бере до уваги обґрунтування заперечень представника відповідача з посиланням на ст.. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” про те, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та моральна шкода не підлягають стягненню у зв”язку з порушенням провадження у справі про банкрутство підприємства, бо згідно роз’ясненню в п. 27 Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 “Про практику застосування судами законодавства про оплату праці “, відповідно до правил гл. ХУ КЗпП порушення справи про банкрутство юридичної особи не позбавляє її працівника права звернутися із заявою до суду про розгляд трудового спору. Введений ухвалою арбітражного суду про порушення провадження по справі про банкрутство мораторій на задоволення вимог кредиторів згідно зі ст. 12 Закону від 14 травня 1992 року № 2343-ХП” Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не поширюються на виплату заробітної плати.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, Порядку оплати та розміру витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258, з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст.10,60,88, 213-215 ЦПК України, ст.ст.116,117,237-1 КЗпП України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева» (р/р № 26001301510174 в Промінвестбанку м. Краматорська, ОКПО 00191187, МФО 334141) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 288 гривень 29 копійок, компенсацію у зв’язку з затримкою виплати заробітної плати в сумі 10 гривень 02 копійки, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 4214 гривень 30 копійок та моральну шкоду в розмірі 50 гривень, а всього на загальну суму 4562 гривні 61 копійка.

В останній частині позову відмовити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева» (р/р № 26001301510174 в Промінвестбанку м. Краматорська, ОКПО 00191187, МФО 334141) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень та в доход місцевого бюджету судовий збір в сумі 51 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення ухвалено й надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: