Справа № 274/398/15-ц Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В. Категорія 47 Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А
26 вересня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 серпня 2016 року про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 травня 2015 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області, Управління Держгеокадастру у Бердичівському районі Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акта на право власності на на земельну ділянку,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 серпня 2016 року заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 травня 2015 року задоволено, яке було скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, 12 вересня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове - про задоволення позову в повному обсязі.
Проте апеляційне провадження по справі не може бути відкрито у зв'язку із несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
На підставі п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 - за подання до суду заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (із змінами, внесеними згідно Закону №590-VII від 19.09.2013р.). Розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2015 року становить 1218грн. 00коп.
Відповідно до підпункту 8 п.1,2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.
Виходячи з наведеного, сума судового збору за вимогу немайнового характеру становить 243,60 грн.
Із матеріалів справи вбачається, що апелянтом оскаржується 1 вимога немайнового характеру.
Таким чином апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 267,96 грн.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015р. судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов'язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:
дата документа;
отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області;
код отримувача: ЄДРПОУ 38035726;
банк отримувача: ГУДКСУ у м. Житомирі Житомирській області;
код банку отримувача: МФО 811039;
рахунок отримувача: 31217206780002;
призначення платежу.
При сплаті судового збору поле «призначення платежу» розрахункового документа повинно бути заповнено наступним чином: службовий код (знак): «*» (зірочка); розділовий знак «;» (крапка з комою); код ознаки судового збору «101»; розділовий знак «;» (крапка з комою); код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше) або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі, якщо платник через свої релігійні переконання, зазначаються його паспортні дані.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Пленум Верховного Суду України в п. 7 Постанови № 12 від 24.10.2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснив: якщо апеляційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, суддя-доповідач відповідно до ст. 297 ЦПК України застосовує положення ст. 121 ЦПК України та ухвалою залишає апеляційну скаргу без руху.
За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,суддя -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 серпня 2016 року про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 травня 2015 року залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору, зазначеного в ухвалі, протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали за вказаними реквізитами.
Роз'яснити, що в разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Оригінал квитанцій про оплату судового збору слід надіслати на адресу Апеляційного суду.
Суддя
Судове рішення № 61571123, Апеляційний суд Житомирської області було прийнято 26.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 274/398/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: