Ухвала суду № 61571008, 31.08.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3267/16-ц

2/296/1555/16

УХВАЛА

"31" серпня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Судді Адамовича О.Й.,

За участю секретаря судового засідання Давиденко В.В.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_12 про стягнення компенсації вартості частки квартири ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_12 про стягнення компенсації вартості частки квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні 31.08.2016 року позивачі заявили клопотання про призначення судової будівельної технічної експертизи з визначення ринкової вартості квартири, вирішення питання щодо можливості виділу в натурі часток та можливості встановлення порядку користування квартирою та провили проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_13 (АДРЕСА_2).

Представник відповідача в судовому засіданні вказав на недоцільність проведеня експертизи, оскільки погоджується з раніше визначеною вартістю квартири, неможливість виділу часток квартири в натурі є зрозумілою.

Відповідно до вимог частини першої ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення судової експертизи з визначення ринкової вартості квартири, вирішення питання щодо виділу в натурі часток та можливості встановлення порядку користування квартирою.

Також суд вважає, що до отримання висновків експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 п. 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі № 296/3267/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_12 про стягнення компенсації вартості частки квартири судову будівельно-технічну експертизу з визначення ринкової вартості предмета спору, вирішення питання щодо виділу в натурі часток та можливості встановлення порядку користування квартирою, проведення якої доручити експерту ОСОБА_13 (АДРЕСА_2), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за відмову від дачі та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1?

2.Чи є можливість виділу в натурі часток належних: ОСОБА_1, а саме частки 1/8 та частки 4/48 з обєкта нерухомого майна (квартира АДРЕСА_3); частки належних ОСОБА_8, а саме частки 1/8 з обєкта нерухомого майна (квартира АДРЕСА_3); частки належних ОСОБА_7, а саме частки 1/8 з обєкта нерухомого майна (квартира АДРЕСА_3); частки належних ОСОБА_6, а саме частки 1/8 з обєкта нерухомого майна (квартира АДРЕСА_3); частки належних ОСОБА_14, а саме частки 1/48 з обєкта нерухомого майна (квартира АДРЕСА_3); частки належних ОСОБА_10, а саме частки 1/48 з обєкта нерухомого майна (квартира АДРЕСА_3); ОСОБА_4 , 1/8 частка нерухомого майна (квартира АДРЕСА_3); ОСОБА_11, 1/8 частка нерухомого майна (квартира АДРЕСА_3); ОСОБА_15, 1/8 частка нерухомого майна (квартира АДРЕСА_3), якщо так, то які варіанти виділу вищевказаних часток в натурі?

3. Чи можливо встановити порядок користування квартирою № 10 по провулку Вокзальному в м. Житомирі позивачами та відповідачами (враховуючи санітарні норми), якщо так, то які варіанти?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 296/3267/16-ц.

Копію ухвали для виконання та цивільну справу направити експерту ОСОБА_13 (АДРЕСА_2).

Сторонам, у разі потреби, надати експерту оригінали документів копії яких залучені до матеріалів справи та які необхідні для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Визначити строк проведення експертизи згідно чинного законодавства.

Витрати за проведення судової експертизи покласти на позивачів- Сліпокурова ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_8 та ОСОБА_14.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена через Корольовський районний суд м. Житомира до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. Й. Адамович