Рішення № 61570946, 26.09.2016, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/1138/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» (далі ТОВ «ФК «Рантье») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 53017,95 гривень, оскільки 19 вересня 2013 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Ідея Банк» був укладений кредитний договір №Р25.169.73592.

Згідно вищевказаного договору ПАТ «Ідея Банк» зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 48200 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 6% на рік.

ПАТ «ІдеяБанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу строковий кредит у розмірі 48200 гривень.

Відповідач свої зобовязання не виконала та станом на 30 березня 2016 року має заборгованість перед позивачем в сумі 53017,95 гривень, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав з підстав зазначених в ньому, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала.

Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти.

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» та ОСОБА_2 19 вересня 2013 року уклали кредитний договір №Р25.169.73592.

Згідно вищевказаного договору ПАТ «Ідея Банк» зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 48200 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 6% на рік (а.с.19-20).

30 жовтня 2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» та публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено договір факторингу №30/10-1. Згідно умов Договору факторингу первісний кредитор відступив (передав у власність) ТОВ «ФК «Рантье» з 30 жовтня 2015 року, а позивач, відповідно до Договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором (а.с.12-18).

Станом на 30 березня 2016 року відповідач ОСОБА_3 має заборгованість перед позивачем в сумі 53017 гривень 95 копійок, яка складається з:

- 37774 гривні 45 копійок тіла кредиту;

- 15243 гривні 50 копійок за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями (а.с.23).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Визначення поняття зобовязання міститься у ч.1 ст.509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобовязання це право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з нормою ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобовязання" (статті 530, 631 ЦК України).

Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Враховуючи, що відповідач допустив неналежне виконання зобовязання, у звязку з чим утворилась заборгованість, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє позов.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 526, 527, 530, 610, 611, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (іден.код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» заборгованість за кредитним договором №Р25.169.73592 від 19 вересня 2013 року заборгованість у розмірі 53017 гривень 95 копійок, яка складається з: 37774 гривні 45 копійок тіла кредиту; 15243 гривні 50 копійок за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями.

Стягнути з ОСОБА_2 (іден.код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» сплачених судових витрат в розмірі 1378 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Зубчук