Справа № 206/5066/16-к
Провадження № 1-кп/206/246/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" вересня 2016 р.
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Грицаюк Н.М.,
при секретарі Сєдової А.О.
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Марковецького А.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника-адвоката Мелешко А.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в підготовчому провадженні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040700000981 та угоду про визнання винуватості від 31.08.2016 року відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Курахове Марїнського району Донецької області, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_1,19 серпня 2016 року близько 10:30 годин, перебуваючи у парку по вул. Кожедуба в м. Дніпро, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою їх особистого вживання, без мети збуту, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення дій з наркотичними засобами та діючи умисно, незаконно придбав у невстановленої слідством особи в якості наркотичного засобу, рідину коричневого кольору, яка знаходилась у медичному шприці об'ємом 5 мл, заповненому до відмітки приблизно 2,2 мл.
Після чого медичний шприц з придбаним особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0425 г, ОСОБА_1 поклав у праву зовнішню кишеню шортів, у яких він був одягнений, де став умисно, незаконно зберігати при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб.
У цей же день, тобто 19 серпня 2016 року, приблизно о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, незаконно зберігаючи при собі раніше придбаний ним медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - опієм ацетильованим, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення дій з наркотичними засобами, направився пішки по парку по вул. Кожедуба в м. Дніпро у бік будинку №12 по вул. Бехтерева в м. Дніпро, палячи при цьому на шляху прямування тютюнові вироби в громадському місці, внаслідок чого був зупинений у зазначеному парку співробітниками поліції Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за вчинення адміністративного правопорушення. В той же час відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, серія АА № 049356 та у присутності двох понятих проведений особистий огляд та огляд речей, під час якого у правій внутрішній кишені шортів, у яких був одягнений ОСОБА_1, був виявлений та вилучений вищеописаний медичний шприц об'ємом 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 2,2 мл.
Згідно з висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 1/8.6/2225 від 29.08.2016 року, вилучена у ОСОБА_1 рідина коричневого кольору масою 2,4720 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0425 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров'я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичних речовин.
Таким чином, дії ОСОБА_1 що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України
31.08.2016 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Марковецьким Юрієм Богдановичкм, якому на підставі ст..37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12016040700000981 та обвинуваченим ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст. 467,469 та472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст.309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_1, у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, та поклавши на нього обов'язки, передбачені п. п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому ОСОБА_1
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України , просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст..309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст..12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст..474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст..473 ч.2 КПК України , та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Марковецьким Ю.Б. та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за якою належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, та покласти на нього обов'язки, передбачені п. п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, за проведення експертизи № 1/8.6/2225 від 29.08.2016 року підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь експертної установи 880 грн. 40 коп..
Питання речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст..100 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - не застосовувався.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 342 ,350 ,373 ,374 , 474- 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.08.2016 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Марковецьким Юрієм Богдановичем та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №.112016040700000981..
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст..309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31.08..2016 року покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки відповідно до п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк отримувач - УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, рахунок отримувача - 31118115700004. МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274) витрати за проведення експертизи № 1/8.6/2225 від 29.08.2016 року в сумі 880 грн. 40 коп.
Речові докази: одноразовий медичний шприц номінальною ємністю 5,0 мл з опієм ацетильованим 1,813 г, який зберігається камері схову Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 000495) - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України , до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя Н. М. Грицаюк
Судове рішення № 61570811, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 20.09.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 206/5066/16-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: