Вирок № 61570014, 26.09.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

№1/755/13/16 755/2187/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "26" вересня 2016 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Федюка О.О., при секретарях Небабі В.Ю., Яськовій В.В., Гусаченко О.В., Ліщук А.О., з участю прокурорів Щасної А.Е., Морунова Д.В., Віротченка С.С., Йовенка С.П., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Трикрати, Вознесенського р-ну., Миколаївської обл., громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 11 жовтня 2011 року в період часу з 01 години 00 хвилин до 01 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у приміщенні більярдного клубу «Брейкс», розташованого по б-ру. Перова, 23-Б в м. Києві, умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки, з особливою зухвалістю, почав висловлюватись брутальною лайкою у бік працівників більярдного клубу «Брейкс», а саме: офіціанта ОСОБА_4 та бармена ОСОБА_5, ігноруючи їх зауваження з метою припинення хуліганських дій.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_2, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, не реагуючи на вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5, припинити хуліганські дії, декілька разів діставав із-за поясу одягнених на ньому штанів, зі сторони спини, пневматичний пістолет «WALTHERCP99 compact» НОМЕР_1, калібру 4,5 мм., який він приніс з собою та тримаючи за рукоятку у правій руці, з метою залякування потерпілих, погрожував його застосуванням як словесно так і демонстрацією пістолету ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які сприймали дії ОСОБА_2 як реальну загрозу для свого життя та здоров'я, оскільки не були обізнані про справжні властивості пістолета та наміри ОСОБА_2, який продовжував ігнорувати на зауваження потерпілих про припинення хуліганських дій.

Після чого, охоронець вказаного клубу ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_2 та з метою припинення хуліганських дій останнього зробив йому зауваження, яке ОСОБА_2 проігнорував та з метою вчинення опору знов дістав із-за поясу одягнених на ньому штанів, зі сторони спини, вказаний вище пневматичний пістолет, тримаючи за рукоятку у своїй правій руці пересмикнув затвор на ньому та приставив дуло пістолету до голови потерпілого ОСОБА_6, погрожуючи його застосуванням як словесно так і вказаною демонстрацією, які ОСОБА_6 сприйняв, як реальну загрозу для свого життя та здоров'я, оскільки не був обізнаний про справжні властивості пістолета. В цей момент свідок ОСОБА_7, який знаходився поблизу ОСОБА_8, вихопив з руки останнього вказаний пневматичний пістолет та зупинив його хуліганські дії.

Вказані дії ОСОБА_2 тимчасово порушили нормальну діяльності підприємства, а саме працівників більярдного клубу «Брейкс», які не могли виконувати свої функціональні обов'язки протягом 30 хвилин.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що дійсно в 11 жовтня 2011 року приблизно о 01 годині ночі, він разом з товаришем ОСОБА_7, прийшов у більярдний клуб «Брейкс», розташований по бул. Перова, де замовили більярдний стіл та алкогольні напої. Через деякий час після вживання алкоголю він знову попросив офіціанта принести коньяк, але отримав відмову, оскільки офіціант повідомила, що з урахуванням його стану їм достатньо вживати алкогольні напої. Він в свою чергу відповів, що не їй вирішувати коли їм досить, після цього до них підійшов працівник охорони та почав заспокоювати його на що він дістав з кишені пневматичний пістолет «WALTHER compact», який був без набоїв, і направив його на охоронця, а саме приставив до його лоба. Після цього його приятель забрав у нього пістолет та поклав його на стіл, а охоронець сказав, щоб вони йшли додому на що він відповів, щоб останній не вказував щойому робити. В подальшому приїхали працівники міліції, затримали його та доставили до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Допитаний в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_9 суду показав, що підсудний його племінник. В жовтні 2011 року в вечірній час йому зателефонував його брат ОСОБА_10, батько ОСОБА_2, та повідомив що з його сином трапилась неприємність. Так, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в одному з кафе м. Києва, демонстрував офіціанту пневматичний пістолет. Офіціант при цьому не зміг його заспокоїти та викликав працівників міліції. Після даних подій з 2012 року ОСОБА_2 мешкав у свого батька в АДРЕСА_2.

З оголошених в судовому засіданні показань потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що він працює охоронцем у більярдному клубі «Брейкс», розташованого по бул. Перова, 23-Б, в м. Києві. В ніч з 10 жовтня 2011 року на 11 жовтня 2011 він знаходився на своєму робочому місці разом з барменом ОСОБА_5 та офіціантом ОСОБА_4. У клубі, де він працює, ведеться відео спостереження. Близько о 01 годині 00 хвилин до приміщення вказаного більярдного клубу зайшло двоє раніше незнайомих йому відвідувачів, як у подальшому йому стало відомо ОСОБА_2 та хлопець на ім'я ОСОБА_9. По їх зовнішньому вигляду, поведінці та ході було видно, що хлопці перебували у стані алкогольного сп'яніння. Знаходячись у клубі хлопці замовили два бокали пива, дві стопки по 50 гр. коньяку та одну годину гри у більярд. Хлопці спілкувались між собою та грали на більярді. Через деякий час хлопці підійшли до барної стійки, де знаходились бармен та офіціант, та стали замовляти ще алкогольних напоїв. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відмовили їм у вказаному замовленні, оскільки ці відвідувачі вже були добряче випившими. На вказане ОСОБА_9 став вмовляти продати йому спиртне, у вказану розмову періодично втручався ОСОБА_2, який підходив до барної стійки. Він в цей час слідкував за порядком у клубі, але близько не підходив. Після цього, до нього підійшла офіціантка ОСОБА_4, яка повідомила, що у ОСОБА_2 при собі знаходиться пістолет, яким він погрожував їй та бармену, коли вони відмовили продати йому спиртне. Відразу після цього він підійшов до барної стійки, де знаходились бармен, офіціант, ОСОБА_9 та ОСОБА_2. Він попросив хлопців заспокоїтись, поводити себе нормально та не порушувати роботу клубу. Після цього ОСОБА_2 дістав із-за поясу своїх штанів пістолет чорного кольору та тримаючи його у своїй руці перезарядив на ньому затвор, підійшов впритул до нього, приставив дуло цього пістолету до лоба на його голові та став погрожувати його застосуванням, казав що нічого не боїться. Вказані дії ОСОБА_2 його дуже налякали, він злякався за своє життя та здоров'я, оскільки цей пістолет сприймав як справжній бойовий, бо він був великий металевий та чорного кольору. То що пістолет був металевий, він відчув коли ОСОБА_2 приставив його дуло до голови. В цей час ОСОБА_9 вихопив з рук ОСОБА_2 пістолет та сховав його у своєму одязі. Через деякий час приїхали викликані працівники міліції, які затримали ОСОБА_2, оглянули та вилучили вказаний пістолет. Також він пояснив, що ОСОБА_2 під час вказаних подій голосно сварився нецензурною лайкою та у зв'язку з його діями нормальна робота клубу була тимчасово частково припинена на 30 хвилин.

З оголошених в судовому засіданні показань потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що вона працює барменом у більярдному клубі «Брейкс», розташованому по бул. Перова, 23-Б, в м. Києві. В ніч з 10 жовтня 2011 року на 11 жовтня 2011 року вона знаходилась на своєму робочому місці разом з офіціантом ОСОБА_4 та охоронець ОСОБА_6. Приблизно о 01 годині 00 хвилин до приміщення вказаного більярдного клубу зайшло двоє раніше незнайомих їй відвідувачів, як у подальшому їй стало відомо ОСОБА_2 та хлопець на ім'я ОСОБА_9. По їх зовнішньому вигляду, поведінці та ході було видно, що хлопці перебували у стані алкогольного сп'яніння. Знаходячись у клубі хлопці замовили два бокали пива, дві по 50 гр. коньяку та одну годину гри у більярд. Вказаний заказ на напої винесла офіціант та поставила на стіл для відвідувачів. Через декілька хвилин ОСОБА_2 підійшов до барної стійки та запитав про їх заказ, на що вона повідомила йому, що офіціантка вже його винесла. При цьому вона попросила ОСОБА_4 провести цього клієнта за їх столик, що остання і зробила. Після цього хлопці вживали спиртне, грали у більярд та спілкувались. ОСОБА_2 періодично підходив до барної стійки, словесно безпричинно чіплявся до офіціанта, ображав її нецензурними словами, на зауваження не реагував. Через деякий час ОСОБА_4 підійшла до неї та повідомила, що хлопці хочуть замовити горілки. Вона відмовилась виконувати вказаний заказ, тому що хлопці були вже досить випившими та після вжиття ними ще алкогольних напоїв могли на її думку вести себе агресивно. Після цього, вона почула слова ОСОБА_4, яка стояла біля барної стійки: - «Убери пістолет!». В цей час вона подивилась за барну стійку, біля якої знаходились також ОСОБА_2 та ОСОБА_9 та побачила в руках ОСОБА_2 пістолет чорного кольору, який він тримав за рукоятку. Вказаний пістолет був масивним, виглядав як справжній бойовий. ОСОБА_2 розмахуваввказаним пістолетом із сторони в сторону та голосно, використовуючи нецензурну лайку, погрожував його застосуванням, а саме казав, що усіх постріляє. Вказані дії ОСОБА_2 її дуже налякали, вона боялась, що ОСОБА_2 з цього пістолета почне стріляти та може заподіяти тілесні ушкодження як їй так і офіціанту або охоронцю. Вона відійшла від барної стійки та сховавшись присіла. Після цього був викликаний охоронець ОСОБА_6 та коли він підійшов до барної стійки, ОСОБА_4 повідомила йому, що у відвідувача ОСОБА_2 з собою пістолет, яким він їй погрожував. ОСОБА_6, став розмовляти з ОСОБА_2 та ОСОБА_9, робив їм зауваження, попросив заспокоїтись, поводити себе нормально та не порушувати роботу клубу. В цей час вона знаходилась за барною стійкою та що там відбувалась не бачила. У подальшому, зі слів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 їй відомо, що під час розмови ОСОБА_6 з ОСОБА_2, останній дістав пістолет та погрожуючи ним приставив його дуло до лоба ОСОБА_6, який дуже від цього злякався, бо також сприймав цей пістолет як справжній, а ОСОБА_9, який знаходився поруч, вихопив з рук ОСОБА_2 пістолет та сховав його у своєму одязі. Через деякий час приїхали працівники міліції, які затримали ОСОБА_2, оглянули та вилучили вказаний пістолет. Також вона пояснила, що ОСОБА_2 під час вказаних подій голосно сварився нецензурною лайкою та у зв'язку з його діями нормальна робота клубу була тимчасово порушена.

Оголошені в судовому засіданні показання потерпілої ОСОБА_4 яка є офіціантом більярдного клубу «Брейкс» - є подібними за змістом.

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_11 вбачається, що у вечірній час 10 жовтня 2011 року він заїхав у гості до свого знайомого ОСОБА_2 Разом з ним вони спілкувались та вжили на двох приблизно 600 -700 гр. горілки. Після цього, близько 01 години 00 хвилин він та ОСОБА_2 вирішили пограти у більярд та пішли до більярдного клубу розташованого неподалік. Знаходячись у клубі вони замовили два бокали пива, дві стопки по 50 гр. коньяку та одну годину гри у більярд, після чого вживали спиртне, грали у більярд та спілкувались на особисті теми. ОСОБА_2 періодично підходив до барної стійки, спілкувався з офіціанткою та барменом. Через деякий час вони вирішили замовити горілки та повідомили про це спочатку офіціанта, а потім і бармена, але ті відмовились виконувати їх заказ. Для того щоб розібратись у даній ситуації він та ОСОБА_2 підійшли до барної стійки у вказаному закладі, де продовжили спілкування з вказаного приводу з офіціантом та барменом. ОСОБА_2 під час розмови почав голосно ображати бармена та офіціанта використовуючи нецензурну лайку та не реагуючи на зауваження вказаних осіб. Він також намагався заспокоїти ОСОБА_2, але на останнього це практично не впливало. Крім того, під час вказаного спілкування, ОСОБА_2 декілька разів діставав із-за спини, з під куртки, пістолет чорного кольору, яким він, тримаючи за рукоятку, розмахував перед барменом та офіціантом та використовуючи нецензурні слова погрожував його застосуванням. Вказаний пістолет був масивним, виглядав як справжній бойовий, як потім він йому пояснив, що це був незаряджений пневматичний пістолет який він взяв з дому, але для чого пояснити не зміг, бо не пам'ятав. Він намагався заспокоїти ОСОБА_2, просив сховати його пістолет та не робити дурниць. Бармен та офіціант злякались такої поведінки ОСОБА_2, просили його убрати пістолет, але останній на їх прохання не реагував. Після цього до них підійшов охоронець вказаного закладу, який почав їх заспокоювати та просив не порушувати роботу клубу. Під час спілкування з вказаним охоронцем, ОСОБА_2 знов дістав із-за спини, з під куртки пістолет, та тримаючи його у своїй руці перезарядив його затвор, підійшов впритул до охоронця, приставив дуло пістолета до лоба охоронця та з використанням нецензурних слів став погрожувати застосуванням цього пістолета. З зовнішнього вигляду охоронця було видно, що дії ОСОБА_2 його дуже налякали. Побачивши вказане, для того щоб припинити такі дій ОСОБА_2, він вихопив вказаний пістолет з його рук та сховав у своєму одязі. Через деякий час приїхали викликані працівники міліції, які затримали ОСОБА_2, а його відпустили, бо він ніяких неправомірних дій не вчиняв. Побачивши у клубі працівників міліції він відразу виложив пістолет ОСОБА_2 на один з більярдних столів та цей пістолет був оглянутий та вилучений працівниками міліції.

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_12 вбачається, що вона працює ОСОБА_12. У клубі, де вона працює, ведеться відео спостереження. 11 жовтня 2011 року близько 10 години вона приїхала на роботу до вказаного більярдного клубу, де від працівників їй стало відомо, що в ніч з 10 жовтня 2011 року на 11 жовтня 2011 року, відвідувач клубу, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, заважав працювати бармену ОСОБА_5, офіціанту ОСОБА_4 та охоронцю ОСОБА_6, які знаходились на робочій зміні, висловлювався на їх адресу нецензурними словами, ображав та чіплявся до них, погрожуючи вказаним працівникам наявним у нього пістолетом. Також їй стало відомо, що у зв'язку з вказаними діями незнайомця було викликано працівників міліції, які затримали цю особу та вилучили вказаний пістолет. Крім цього вона пояснила, що нормальна діяльність клубу і зв'язку з вказаними подіями була тимчасово припинена, але матеріальних збитків не заподіяно у зв'язку з відсутністю в цей час відвідувачів а також з тим, що незнайомець майна не пошкодив.

З протоколу очної ставки між підозрюваним ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_5, вбачається що ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_2 підтвердила свої показання надані нею при допиті в якості свідка, а саме, що вона працює барменом у більярдному клубі «Брейкс», розташованого по бул. Перова, 23-Б, в м. Києві. Приблизно о 01 годині 00 хвилин до приміщення вказаного більярдного клубу зайшло двоє раніше незнайомих їй відвідувачів ОСОБА_2 та хлопець на ім'я ОСОБА_9, які перебували у стані алкогольного сп'яніння. Через деякий час ОСОБА_2 періодично підходив до барної стійки, словесно безпричинно чіплявся до офіціанта, ображав її нецензурними словами, на зауваження не реагував, а також

вона бачила в руках ОСОБА_2 пістолет чорного кольору, який він тримав за рукоятку. Вказаний пістолет ОСОБА_2 розмахував та голосно, використовуючи нецензурну лайку, погрожував його застосуванням. Після цього був викликаний охоронець ОСОБА_6 та під час розмови з ОСОБА_2, останній дістав пістолет та погрожуючи ним приставив його дуло до лоба ОСОБА_6, який дуже від цього злякався, бо також сприймав цей пістолет як справжній. Через деякий час приїхали працівники міліції, які затримали ОСОБА_2, оглянули та вилучили вказаний пістолет. ( т.1, а.с. 94-96).

З протоколу очної ставки між підозрюваним ОСОБА_2 свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вбачається, що останні в присутності ОСОБА_2 підтвердили свої показання надані ним при допиті в якості свідків, які були оголошені в ході судового слідства.( т.1, а.с. 97-99,100-102).

Згідно з протоколом огляду місця події та фото таблиць до протоколу огляду - працівники міліції 11 жовтня 2011 року, в приміщенні більярдного клубу «Брейкс», розташованого по бул. Перова, 23-Б в м. Києві, на більярдному столі виявили та вилучили предмет, схожий на пістолет «WALTHERCP99 compact» НОМЕР_1, калібру 4,5 мм. (т.1 а.с. 14-18).

З висновку експерта №285 від 09 листопада 2011 року вбачається, що наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет «WALTHERCP99», вилучений 11 жовтня 2011 року під час огляду місця події за адресою: м. Київ, бул. Перова, 23-Б, є пневматичним пістолетом «WALTHERCP99 compact» НОМЕР_1, калібру 4,5 мм. та до вогнепальної зброї не відноситься. (т.1 а.с.28-33).

Згідно з протоколом огляду та вилучення - працівники міліції 20 жовтня 2011 року, знаходячись в приміщенні більярдного клубу «Брейкс», розташованого по бул. Перова, 23-Б, в м. Києві, вилучили диск з відеозаписом, відзнятим системою внутрішнього відео спостереження в ніч з 10 жовтня 2011 року на 11 жовтня 2011 року. (т.1 а.с. 37).

Згідно з протоколом перегляду відеозапису - працівники міліції 17 листопада 2011 року, знаходячись в службовому кабінеті № 310 Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві за допомогою ноутбуку фірми «Асус» з вбудованим монітором, проведено перегляд диску DVD-R 8х / VIDEO 4,7 GВ / 120 min/, з написом «VIDEXALLEGRO», з відеозаписом, відзнятим системою внутрішнього відео спостереження в ніч з 10 жовтня 2011 року на 11 жовтня 2011 року у більярдному клубі «Брейкс», розташованому по бул. Перова, 23-Б в м. Києві. Відповідно з записом на ньому зафіксовано дії обвинуваченого ОСОБА_2 під час перебування у вказаному більярдному клубі. (т.1 а.с.38-40).

Даний диск був оглянутий в судовому засіданні в ході судового слідства.

Оцінивши зібрані у кримінальній справі докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у тому, що він своїми умисними діями вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, яка виразилась в тимчасовому порушенні нормальної діяльності підприємства, пов'язане з опором громадянину, який припиняв хуліганські дії, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкодженьта кваліфікує його дії за ч.4 ст.296 КК України.

Призначаючи ОСОБА_2 міру покарання, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який не працює, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше злочинів не скоював.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного, є щире каяття у вчиненні злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2 - є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, наявності пом'якшуючої вину обставини, даних про особу підсудного, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.4 ст.296 КК України, проте з урахуванням того, що ОСОБА_2 тривалий час переховувався від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, суд не вбачає підстав для його звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 14 січня 2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, ст.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання», зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі строк його попереднього ув'язнення у межах даної кримінальноїсправи (період з 22 жовтня 2011 до 24 жовтня 2011 року та період з 14 січня 2016 року по строк приведення вироку до виконання з розрахунку 1 дню попереднього ув'язнення відповідають два дні позбавлення волі).

Цивільний позов по справі не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві витрати за проведення балістичної експертизи у розмірі 607 грн. 82 коп. Отримувач платежу - НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, установа банку - УДК у Київській області р/р № 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО - 821018 (код 11220 «за послуги експерта»).

Речовий доказ по справі: пневматичний пістолет «WALTHER CP99 compact» НОМЕР_1, калібру 4,5 мм., який зберігається в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві - знищити.

Речовий доказ по справі:диск DVD-R 8х / VIDEO 4,7 GВ / 120 min, з написом «VIDEX ALLEGRO» -зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: