Постанова № 61569561, 23.09.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/32160/16-п

Провадження № 3/761/6309/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Ломан Анімал Хелс Україна»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Головним державним ревізор-інспектором Кобець О.М. складено адміністративний протокол, відповідно до якого ОСОБА_1 звинувачується у тому, що перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Ломан Анімал Хелс Україна» допустила порушення введення податкового обліку, а саме порушено п.138.4, п.138.2, ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток на суму 243080 грн., а також пп.198.1 п.198.2, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 48616 грн. Таким чином, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, з клопотанням на адресу суду не зверталася причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що їх необхідно повернути до ГУ ДФС у м. Києві з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з наданих матеріалів, протокол про адміністративне правопорушення складений тільки на підставі даних, що викладені в акті перевірки №105/26-15-14-07-01/34795150 від 16.06.2016 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Ломан Анімал Хелс Україна». З наведеного слідує, що факт можливого правопорушення був встановлений 16.06.2016. Разом з цим, протокол про адміністративне правопорушення складений 07.07.2016, а дата вчинення правопорушення в якому зазначена період з 01.01.2013 по 31.10.2015.

Крім того, як вбачається з матеріалів даної справи, на підставі вищевказаного акту перевірки від 16.06.2016, ГУ ДФС України в м. Києві, окрім протоколу винесено податкове повідомлення - рішення від 06.07.2016 №1392615147 та № 1372615147 на до рахування суми податкового зобов'язання які за станом на момент складення протоколу не є узгодженими, оскільки відсутні відомості щодо їх оскарження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали як такі, що містять вищевикладені неузгодженості передчасно направленні для розгляду судом, а тому їх необхідно направити для доопрацювання та додаткової перевірки до головного управління ДФС у м. Києві.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, кладеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України повернути до головного управління ДФС у м. Києві для доопрацювання та додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: