Ухвала суду № 61569522, 25.08.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

25 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 492/781/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області на постанову Арцизького районного суду Одеської області від 25.07.2016 р. по справі № 492/781/16-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області , Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними відмов у підтвердженні періоду роботи та призначенні пільгової пенсії, зобов'язання призначити пільгому пенсію,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Арцизького районного суду Одеської області від 25.07.2016 р. позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними відмов у підтвердженні періоду роботи та призначенні пільгової пенсії, зобов'язання призначити пільгому пенсію задоволено.

На зазначену постанову суду Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області подало апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про звільнення від плати судового збору.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення.

Згідно з чинною на момент подання апеляційної скарги редакцією Закону України "Про судовий збір" органи Пенсійного фонду України не звільнені від сплати судового збору.

Розглянувши подане клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, вважаю за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне положення закріплено і у ст. 8 Законі України "Про судовий збір". Так, зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Своє клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянт аргументує відсутністю коштів для сплати судового збору.

Оцінивши доводи, наведені в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, вважаю, що воно є необгрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Так, у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв'язку із цим, обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати нележної суми судового збору.

Таким чином, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Виходячи з цього, не вбачаю правових підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розміри ставок судового збору. Згідно п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, відповідно до п.п 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

В свою чергу, відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 року складала 1378 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В даному випадку, позивачем було пред'явлено до УПФ України в Арцизькому районі Одеської області 2 вимоги немайнового характеру, а тому розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви складав - 1102,40 грн., а розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по справі немайнового характеру - складає 1212,64 грн. (110% х 1102,40 грн. = 1212,64 грн.).

Апелянтом не було сплачено зазначеної суми судового збору при подачі апеляційної скарги.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

З огляду на викладене, вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання апелянту можливості усунути недоліки поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 87, 88, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Арцизького районного суду Одеської області від 25.07.2016 року.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 20.09.2016 р.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бойко А.В.